動產浮動抵押的風險主要源于物權法規定的主體廣泛，包括各類企業、個體經營者和農業生產經營者。由于對個體工商戶和農業經營者沒有強制性的最低資本限額和固定資本規定，其風險毋庸置疑。然而，即使是《公司法》中的公司法人，由于我國《公司法》的登記制度尚不完善，資本控制有待完善，虛假出資和抽逃出資的情況也十分普遍。正是因為對個體工商戶和普通農民現在和將來的動產，甚至對個體企業、合伙企業和非法人企業現在和將來的動產，缺乏有效的監管制度，難以避免“騙貸騙保”等行為的發生。從操作上看，企業和個體工商戶可以到工商行政管理部門登記，但農業生產經營者的登記部門并沒有明確界定，在實踐中也無法確定。（2） 動產浮動抵押的最大特點是抵押物設定時具有不確定性。在固定浮動抵押之前，抵押人仍有權對抵押物進行管理，即在出售、出租、設定抵押等正常業務過程中使用和處分抵押物，抵押人的這種處分權與浮動抵押的浮動性質相一致。這是浮動抵押風險的根源。設定抵押時，抵押物的標的物無法確定，抵押物的價值和擔保債權的價值范圍難以確定。在貸款的情況下，銀行只能通過估算設定的浮動抵押物的價值來確定貸款金額，但如果沒有專業的評估，差距很可能很大。如果估計過高，那么從一開始，就有負債的風險。即使設定浮動抵押，抵押物的價值也大于抵押物所擔保的債權，但由于此時抵押物的價值僅具有參照和比較的功能，抵押物的價值能否始終保持，抵押物最終實施時能否不貶值，是無法控制的。動產浮動抵押的不確定性在于，浮動抵押的早期登記只證明抵押合同的效力，而不具有普通抵押的固定效力。具體來說，浮動抵押登記后，抵押物仍可由抵押人處分。當抵押權最終實施時，由于抵押財產的不可預測性，甚至更不可控性，有多少財產可以得到補償。動產浮動抵押期間，抵押人依法處分抵押物，應當在合理的生產經營活動范圍內。然而，如何界定所謂合理的生產經營活動呢？法律中沒有規定。實際上，只有在法院復審后才能確定。但是，法院的審查只能實現事后審查，事后審查存在著不可避免的缺陷，主要問題是：（1）審查后取證困難，無法審查抵押人惡意處分抵押物的事實；

（2）即使抵押人已經處分了抵押物經審查惡意處分抵押物的，如果抵押人不能承擔賠償責任，抵押權人的利益將受到損害，無法彌補。在正常經營范圍內，抵押人可以自由處分抵押物，不受抵押權人的干涉，對因自身管理經營失誤造成的損失，抵押人不承擔任何責任。也就是說，浮動抵押期間，抵押權人完全被動，對抵押物的監管基本缺失。如果抵押人因經營不善、投資失誤而破產，抵押權人的抵押權究竟能實現多少，值得擔憂。

5。根據《物權法》規定，設定浮動抵押的財產范圍僅限于機器設備、原材料、半成品、產品等動產，不包括土地使用權、不動產、知識產權等價值較高、易于規范和固定的財產，導致抵押權人擔保能力的弱化。動產浮動抵押由于其固有的特點，在實現抵押時不可避免地存在以下風險。1動產浮動抵押效力排序的風險。（1） 動產浮動抵押的效力弱于一般擔保物權。即使先設定浮動抵押，也不能產生一般擔保物權的優先效力，因為浮動抵押在設定時并沒有固定抵押物。浮動抵押成立后，不可能排除其他擔保物權的設立，在浮動抵押轉化為固定抵押之前，其他擔保物權優先于浮動抵押。（2） 動產浮動抵押在設定后，本質上是一種動產抵押。根據擔保物權的效力順序，擔保物權仍然不能優先于留置權和善意第三人質押。二是破產清算風險。由于動產浮動抵押是以企業的全部設備、原材料、半成品和產品為抵押物，當抵押權人開始行使抵押權時，企業很可能進行破產清算。清算后的財產優先實現抵押權。此時，浮動抵押已經轉化為固定抵押，但仍不能優先于其他法定債權，如職工安置費用。三。抵押物數量和價值固定的風險。動產浮動抵押實施時，抵押權人向法院提出申請，法院實現抵押。但是，由于抵押物處于債權人和法院不監督的狀態，在抵押實施時很難將現有的全部財產以浮動抵押方式固定。

以上是編輯向您介紹的上述問題的法律知識律師網. 一是主體風險，可以說是法律法規不可避免的風險。第二，抵押物的風險是由抵押物設定時的不確定性引起的。第三，抵押權的變現風險。最后，如果您的情況比較復雜，本網站還提供律師在線咨詢服務，歡迎您的法律咨詢。你知道嗎