10月31日，我國首例因電子商務引發(fā)的著作權侵權案在北京結案。本案原告為**萬佳網(wǎng)絡信息技術有限公司，被告為**益華佳聚網(wǎng)絡技術有限公司

原告網(wǎng)站為萬佳網(wǎng)（http://www.wjw.com.cn )被告的網(wǎng)站名稱是e home（http://www.ejia.com )2000年3月15日，原告網(wǎng)站正式開通，2000年7月8日，原告起訴北京海淀法院侵犯被告著作權一案原告起訴：被告網(wǎng)站出現(xiàn)大量抄襲內(nèi)容，如原告網(wǎng)上家裝廣場概念等，其具體的操作流程和各種管理措施的網(wǎng)上家裝廣場。抄襲的內(nèi)容要么從1萬改為e home，一個字也不改，要么在抄襲后稍微改變了順序和項目。被告的上述行為嚴重侵犯了原告的著作權，嚴重損害了原告的商業(yè)利益。因此，被告人上訴法院判決：1；2向原告公開道歉；三。賠償原告經(jīng)濟損失50萬元；4支付案件的訴訟費和公證費。海淀法院31日公開審理此案，被告當庭抗辯：原告不具備著作權的相關概念、操作程序和管理辦法。網(wǎng)上家裝廣場的概念、運作流程和各種管理辦法，只是對消費者、家裝企業(yè)和市場管理者在網(wǎng)上家裝市場的業(yè)務活動程序和方法的介紹、說明和規(guī)范性文件，不屬于我國著作權法規(guī)定的文學、藝術、科學范疇，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權法保護的，我公司未侵犯原告的著作權。原告索賠50萬元沒有依據(jù)。在一個半小時的緊張審判后，要求法院駁回原告的訴訟，這是不應該得到法律支持的，原告和被告約定，公證書記載的原告五個網(wǎng)頁的部分內(nèi)容與被告網(wǎng)頁相同或者基本相似。被告沒有提供證據(jù)證明這部分內(nèi)容是獨立創(chuàng)作的或?qū)儆诠差I域最后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，被告立即停止侵權行為；2在被告的網(wǎng)站上發(fā)表了一周的道歉聲明；三。被告賠償原告經(jīng)濟損失3萬元