1、 案情簡(jiǎn)介原告是四家唱片公司，被告是一家網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有限公司，原告發(fā)現(xiàn)被告在其網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)了一個(gè)音樂(lè)專欄，作為流行音樂(lè)的信息平臺(tái)。原告除了發(fā)布一些娛樂(lè)新聞和歌手檔案外，還搜集了一些網(wǎng)絡(luò)上播放MP3歌曲的網(wǎng)站。在整理了這些網(wǎng)站上有關(guān)MP3歌曲的信息后，原告在其音樂(lè)專欄中列出了排列好的有關(guān)MP3歌曲的鏈接，同時(shí)，通過(guò)搜索引擎，網(wǎng)絡(luò)終端用戶可以免費(fèi)收聽(tīng)或下載這些MP3歌曲。原告認(rèn)為這一環(huán)節(jié)服務(wù)行為侵犯了原告的權(quán)利，遂向法院提起上訴。在法院的主持下，被告與四原告達(dá)成了四項(xiàng)完全相同的協(xié)議。各協(xié)議的內(nèi)容如下：（1）被告承認(rèn)其行為對(duì)原告錄音制品的相鄰權(quán)有不利影響，被告同意停止上述鏈接服務(wù)行為

從目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播的現(xiàn)狀來(lái)看，版權(quán)基本上是無(wú)序的。網(wǎng)上有許多作品未經(jīng)權(quán)利人許可，更不用說(shuō)向權(quán)利人付款了。未經(jīng)授權(quán)從網(wǎng)上下載作品，然后通過(guò)出版牟利的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。未經(jīng)授權(quán)解密他人的軟件加密設(shè)備，然后在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的情況也時(shí)有發(fā)生。最常見(jiàn)的方式是未經(jīng)授權(quán)在自己的網(wǎng)頁(yè)上發(fā)表他人的作品（例如，許多用戶可以在自己的網(wǎng)頁(yè)上找到常用的中外文軟件，這些軟件通常不是權(quán)利人自己提供的）。如果這些情況不盡快制止，再這樣下去，公眾就會(huì)誤以為任何作品都可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由訪問(wèn)，可以免費(fèi)使用。一旦形成了被公眾接受的習(xí)慣，就很難糾正了，我國(guó)法學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)交易行為、是否保護(hù)著作權(quán)存在不同看法，有人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)尚處于起步階段，網(wǎng)民數(shù)量占全國(guó)人口的比例很小，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)在世界范圍內(nèi)還沒(méi)有形成共識(shí)