為了解決這個問題，我們應(yīng)該遵循以下原則：

1。肖像權(quán)的行使原則上應(yīng)以肖像權(quán)為準(zhǔn)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得展出、復(fù)制、出版、銷售肖像作品。國外立法對此有明確規(guī)定，可供借鑒。需要指出的是，肖像藝術(shù)作品的生命力在于社會認(rèn)可，其價值在于公眾的評價和認(rèn)可。從藝術(shù)作品的這一基本特征可以認(rèn)為，肖像權(quán)人同意藝術(shù)家制作肖像藝術(shù)作品的，應(yīng)當(dāng)推定他同意藝術(shù)家對肖像藝術(shù)作品進(jìn)行一般性的展覽復(fù)制和銷售，但不轉(zhuǎn)讓他人使用，如轉(zhuǎn)讓他人制作廣告等；如果肖像所有者不同意藝術(shù)家的上述處罰行為，則應(yīng)明確禁止協(xié)議。肖像權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)依照肖像權(quán)人與肖像權(quán)人的約定。這種約定可以在肖像制作開始時進(jìn)行，也可以在肖像制作完成后進(jìn)行。肖像權(quán)人同意肖像權(quán)人展覽、復(fù)制、出版或者銷售的，肖像權(quán)人可以對作品行使著作權(quán)。該協(xié)議應(yīng)以明示形式訂立。無明確約定的，視為肖像權(quán)人不同意其展出、復(fù)制、出版、銷售的權(quán)利。但對于肖像作品，應(yīng)當(dāng)遵循前一原則，即肖像權(quán)人之間沒有明確的禁止協(xié)議，應(yīng)當(dāng)推定肖像作品的著作權(quán)人可以進(jìn)行一般的展覽、復(fù)制和銷售活動，但不能轉(zhuǎn)讓給他人使用。實踐中，涉及肖像作者著作權(quán)的糾紛還包括以下情形：

1）未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作者將肖像轉(zhuǎn)讓他人使用。肖像作者只享有自己作品的著作權(quán)，不享有對作品所反映的肖像的控制權(quán)。因此，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作者將肖像轉(zhuǎn)讓他人使用，并與使用者達(dá)成協(xié)議的，該協(xié)議對肖像權(quán)人不具有約束力。肖像權(quán)人可以根據(jù)自己的肖像權(quán)對抗肖像作者與使用者之間的所謂使用協(xié)議，將雙方作為被告起訴，追究其侵權(quán)責(zé)任

2）他人創(chuàng)作的肖像作品經(jīng)藝術(shù)處理后轉(zhuǎn)讓他人使用。一般來說，以肖像為中心的藝術(shù)作品作為臨摹和創(chuàng)作的基礎(chǔ)，不屬于侵犯肖像權(quán)。但利用此類藝術(shù)品進(jìn)行營利性經(jīng)營活動，超出了藝術(shù)活動的范圍，侵犯了肖像權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，這里應(yīng)該確立一個標(biāo)準(zhǔn)，即他人創(chuàng)作的肖像畫藝術(shù)再加工作品中所反映的圖像是否能夠辨認(rèn)出肖像權(quán)人的原貌。如果藝術(shù)品加工后的作品具有肖像權(quán)人的外觀特征，可以認(rèn)為肖像權(quán)人的原貌，無論是何種加工，都屬于肖像權(quán)侵權(quán)；非法使用肖像權(quán)不僅侵犯肖像權(quán)，而且侵犯肖像作品的著作權(quán)。這種侵權(quán)行為有兩種主張，即侵犯肖像權(quán)的主張和侵犯著作權(quán)的主張。被侵權(quán)的肖像權(quán)人和被侵權(quán)的著作權(quán)人都有權(quán)向法院提起訴訟，要求被告依法承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。在程序上，兩種請求權(quán)具有兩種不同的訴訟權(quán)利，可以分別行使。如果受害人是兩個人，這兩項權(quán)利要求分別由兩個不同的受害人行使。如果兩名被害人同時向法院起訴，法院可以一起審理，同時作出裁決。如果受害人是同一人，如何行使兩種請求權(quán)，原則上應(yīng)取決于權(quán)利人的選擇。它們可以單獨或交替地一起練習(xí)