案情簡介：被告與原告確定了挖掘機租賃合同，約定了每月租金、雙方權利義務、違約責任。原告履行合同后，被告寫了欠條，拒絕付款。原告不得不多次向法院提起訴訟，并花費了巨額費用，但仍以失敗告終。但法院如何認定滯納金過高

索賠：

1

2.要求被告支付滯納金114636元（自2012年7月13日至2014年7月12日）

3.責令被告自7月13日起支付滯納金，2014年至欠款全部付清

事實及理由：

2012年5月19日，原告與被告簽訂了兩份挖掘機租賃合同，約定原告向被告租賃兩臺挖掘機，月租金分別為5.8萬元和2.8萬元，每月1日約定結算。合同簽訂后，原告按約定提供了兩臺挖掘機。在租期內，被告沒有按約定按月結算。租賃期滿后，經雙方協商解決，被告向原告出具了欠條，金額為23.3萬元。雙方同意在8月底前付清全部款項。欠條是被告自己寫的。此后，被告一直拖欠租金，原告多次未能收回

主審法官和審判員：

山西**律師事務所接受陳琳的委托，擔任其一審代理人。律師通過參加審判，根據事實和法律，發表了以下意見：。本案的幾個基本事實原告與被告于2012年5月19日簽訂了兩份《挖掘機租賃合同》，約定了雙方的權利義務，被告向原告作了欠條作為結算憑證，尚有23.3萬元欠款

從本案的幾個基本事實分析，本案原告與被告是租賃合同法律關系，《中華人民共和國合同法》第十三章有專門的一章對租賃合同作了規定。第三，對本案的分析和結論，2012年5月19日，原告與被告簽訂了兩份《挖掘機租賃合同》，約定原告將自有價值100萬元的360臺挖掘機中的一臺租賃給被告張×云，并約定月租金分別為5.8萬元和2.8萬元。租賃合同履行后，被告于同年7月13日結清賬目，被告給原告一張借據，被告欠23.3萬元，約定于今年8月底付清。但被告至今未履行還款義務。根據《中華人民共和國合同法》第七條的規定，當事人訂立和履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德。根據第八條的規定，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行義務，不得擅自變更或者解除合同。第二款規定，依法成立的合同受法律保護。本合同是在原、被告雙方遵循平等、自愿、等價有償、不違反法律、行政法規的前提下簽訂的，自然是依法成立的具有法律效力的合同。雙方應按合同約定履行義務，原告應將挖掘機交給被告使用，被告應按合同約定及時支付租金，否則將構成違約。事實上，原告多次向被告索要拖欠的租金，均無果而終。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十六條的規定，承租人應當在約定的期限內支付租金。此外，《挖掘機租賃合同》第二條還規定了租金的支付期限。被告拖欠機器租金明顯違反合同和法律。為了討薪，原告無數次奔赴忻州、太原，支付了無數的住宿費、交通費和誤工費，違約金的計算及法律依據租賃合同第二條規定：“乙方應在每月第一日的三個工作日內付清租賃款，如乙方未能支付，則應在每月第一日的三個工作日內付清租賃款，余款按日5%計收，“因逾期未付罰金過高，原告請求參照《最高人民法院關于審理貸款案件的意見》第六條規定，民間借貸利率可適當高于銀行利率，當地人民法院可以根據本地區的實際情況掌握，但最高不得超過該行同類貸款利率（含本金利率）的四倍。超過限額的，超出部分的利益不受保護。此外，還可以參照《最高人民法院關于逾期付款違約金計算標準的批復》的規定。批復認為，合同當事人未約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構逾期貸款利息計算標準計算逾期付款違約金，合同當事人約定的逾期付款違約金計算標準高于中國人民銀行規定的金融機構計算收取逾期貸款利息標準四倍的，視為“過高”，超出部分不予保護。據此，原告主張，截至2014年7月12日，罰金為114636元（233000元）× 0.0615年利率× 2年× 4倍=114636元）綜上所述，本案原告的訴訟請求具有法律依據，請求法院支持原告的訴訟請求，以上事實和代理意見有待法院核實確認，并認真考慮，依法作出公平合理的判斷。

處理結果：

2014年12月底，一審法院支持原告主張，維持法院支持

以上是小編對“工程機械融資租賃糾紛案件”問題的回答。進行工程機械設備融資租賃，雙方必須簽訂租賃合同，約定租賃期限和金額，發生爭議時有證據證明。如果讀者需要法律幫助，歡迎到律霸進行法律咨詢