1、 《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)或者人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

（一）可以看出如果有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)責(zé)任是最基本的原則。從理論上講，過(guò)錯(cuò)是主觀的，可以分為故意和過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任有四個(gè)要素：

1.損害事實(shí)的客觀存在

2.行為的違法性

3.違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

4.行為人有過(guò)錯(cuò)

應(yīng)當(dāng)指出，民事責(zé)任中的故意和過(guò)失是不可分割的與刑事犯罪不同的是，民事法律后果沒(méi)有區(qū)別，即民事侵權(quán)行為中的故意和過(guò)失造成的民事法律后果是相同的，兩者之間沒(méi)有區(qū)別，雖然刑法意義上的故意與過(guò)失所造成的刑事法律后果有很大區(qū)別，但故意犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，只有法律有規(guī)定的，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，且相應(yīng)程度較輕

II。其他法律規(guī)定有哪些

從構(gòu)成要件可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任既有聯(lián)系又有區(qū)別。有兩個(gè)區(qū)別：前者的行為是合法的，不具有違法性特征，后者的行為具有違法性；前者不一定有過(guò)錯(cuò)，而后者有過(guò)錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中加以區(qū)分

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任特殊侵權(quán)行為有很多種，但并非所有的特殊侵權(quán)行為都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)侵權(quán)行為《憲法》第41條第3款、《民法通則》第121條和《國(guó)家賠償法》第2條，盡管三者在字句上并不完全相同，它們是統(tǒng)一的，彼此并不矛盾。在該法的條款中，雖然只有《國(guó)家賠償法》使用了“非法行使職權(quán)”一詞，而《憲法通則》和《民法》并未使用該詞，但這三部法律都使用了“違反”一詞，區(qū)分了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任。混合過(guò)失是指行為人和被害人對(duì)損害的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)。《民法通則》第131條規(guī)定：“如果被害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，這項(xiàng)規(guī)定是對(duì)第106條第2款的補(bǔ)充。它也是一項(xiàng)一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款，反映了過(guò)錯(cuò)必須承擔(dān)責(zé)任的原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們的侵權(quán)責(zé)任必須合理確定。一般來(lái)說(shuō)，鑒定是嚴(yán)格按照我國(guó)法律進(jìn)行的。一般來(lái)說(shuō)，它必須是由某一行為的違法性引起的，并且該行為造成的危害結(jié)果與該行為之間存在因果關(guān)系

如何對(duì)醫(yī)療過(guò)失進(jìn)行賠償

過(guò)錯(cuò)推定是一種特殊侵權(quán)行為嗎？如何計(jì)算賠償責(zé)任

在動(dòng)物傷害案件中，如何按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任