存款、存款和存款之間的區別。存款的法律屬性是指一方向另一方預付一定金額的款項，作為實現擔保合同中債權的擔保。目前，我國現行法律對保證金的規定主要包括《民法通則》第八十九條、《擔保法》第二章、《合同法》第一百一十五條、第一百一十六條、第一百二十八條，以及《最高人民法院關于擔保法適用若干問題的解釋》。僅從擔保的角度來看，保證金主要具有以下法律特征：

1。保證金是懲罰性的，《擔保法》第89條規定：當事人可以約定，一方可以向另一方預付定金，作為債權擔保。債務人履行債務后，定金應當抵價或者追回。支付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金。接受定金的一方不履行債務的，押金應雙倍返還。“無權要求返還定金和雙倍返還定金”的規定“是存款擔保懲罰性的具體體現。存款擔保的標的是具體的。也就是說，債務人只能為自己提供債務的存款擔保。這種擔保更方便有效。存款擔保的標的是具體的。也就是說，法律規定了付款

4。有關于存款擔保最高金額的規定。《擔保法》第九十一條規定：“保證金金額由當事人約定，但不得超過主合同標的物金額的20%”。《擔保法解釋》第121條規定：“當事人約定的定金超過主合同標的物20%的，人民法院不予支持。”p>

5。存款具有雙向擔保功能，這是存款擔保優于其他擔保方式的突出特點。雖然這只是一方對一定金額款項的支付行為，但存款擔保可以約束雙方。如果任何一方違反合同，可適用保證金罰款。存款擔保的適用范圍僅限于合同債務，不適用于其他債務的擔保或反擔保。此外，大多數情況下，合同雙方不能同時履行，只能連續履行債務。一般來說，支付定金的一方應該是根據合同承擔付款義務的一方。其次，定金的法律屬性也屬于一種貨幣性質，但沒有明確的法律來規范定金，但定金在日常經濟活動中被廣泛使用。嚴格地說，存款只是一個習語，不是一個法律概念。一般來說，押金的交付應理解為預付款的交付。其目的無非是為了解決接受定金一方資金周轉不足的問題，從而提高其履約能力。它與存款最本質的區別在于，存款不具有債務的擔保性質。如果接受定金的一方違約，則只需退還已收到的定金，無需重復還款。存款與存款的區別體現在以下幾個方面：1。它們之間的基本法律關系是不同的。與主合同相比，存款合同是一個從屬合同。除當事人另有約定外，主合同無效，定金合同也無效；雙方就定金達成的協議是主合同不可分割的一部分。2.功能不同；保證金不具有債務的擔保功能，但其功能是為一方履行債務提供一定的財務支持。定金的支付本身屬于支付定金的一方履行債務。3.功能不同；保證金一經繳納，將起到懲罰違約方、補償守約方的作用；定金支付后，如果一方違約導致合同終止，收到定金的一方必須全額退還定金。4.兩者的適用范圍不同；保證金擔保方式可適用于各種合同；押金只適用于付款。在一方當事人履行義務的合同中，常見于買賣合同、租賃合同、勞動合同等知名合同中。定金的法律屬性也是一種貨幣質押。具體而言，它是一種特殊的質押擔保形式。也就是說，存款是為了保證債務的履行。債務人或第三方將一定數額的資金轉移給債權人。債務人不履行合同的，債權人可以優先取得債務人交付的定金；債務人已經按照合同履行義務的，其支付的定金可以作為價款或者追回。目前，我國現行法律對存款沒有明確的法律規定。根據法律沒有強制性規定的法律原則，應當允許當事人在經濟活動中支付一定數額的定金。為了更清楚地解釋存款的法律屬性，結合存款與存款法律特征的異同，現將其簡要描述如下：

1。保證金擔保債權，不具有物權效力；存款應屬于擔保權益類別。定金是一種合法的擔保方式，而定金只是私人交易過程中的一種習慣方式。中國法律既沒有明確承認也沒有禁止存款作為擔保方式。保證金的設定僅限于被擔保合同的當事人，保證金的支付可以是主合同的債務人，也可以是債務人以外的第三方。定金的數額不得超過主合同標的物的20%，定金的數額可以由當事人自由約定，其數額可以高于或低于主合同標的物。定金具有懲罰違約方的功能，而定金只能保證合同義務人履行合同，對違約方的制裁僅限于支付定金。即支付定金的一方不履行合同義務的，無權追討定金；接受定金的一方不履行合同義務的，不承擔雙倍返還定金的義務

基于上述對定金、定金、定金法律屬性的理解和理解，建議當事人根據自身經濟生活需要合理選擇使用；但是，必須明確的是，如果選擇了存款擔保方式，存款合同的性質必須在合同中明確約定，其約定必須符合法律關于存款限額的規定，并且必須以書面形式約定