1、侵權(quán)的證明

在專利侵權(quán)訴訟中，證據(jù)的完備極為重要。原告需要證明：被侵權(quán)的產(chǎn)品或方法被專利權(quán)利要求所覆蓋;被告侵權(quán)行為屬于法定侵權(quán)行為。

這方面也有一些反面的例子，由于告錯了對象，導(dǎo)致訴訟中的被動。如美國一家知名的日用化工企業(yè)，其專利是洗滌液包裝瓶的外觀設(shè)計，被告辯稱包裝瓶是外購的，而被告銷售的是瓶中的洗滌液，不應(yīng)作為侵權(quán)的主體。據(jù)此，法院認(rèn)為被告不存在法定的侵權(quán)行為，原告被迫與被告和解。

2、專家意見

在專利訴訟中，北京法院和外地法院對專家意見的依賴程度有明顯的差別。在涉外專利侵權(quán)訴訟中，外地法院一般要指定專家鑒定機(jī)構(gòu)，對涉案專利進(jìn)行比對、鑒別;而北京法院更重視當(dāng)事人的自述，如果當(dāng)事人能把技術(shù)說清楚，通常不需要專家提供意見，更接近當(dāng)事人主義。

3、訴前禁令

幾乎所有的專利權(quán)人都非常關(guān)心訴前禁令的問題，因為訴前禁令的效力非常強(qiáng)，幾乎所有的專利權(quán)人都希望通過訴前禁令的方式使侵權(quán)人訴前停止侵權(quán)行為。要申請訴前禁令，必須具備兩個條件。首先，侵權(quán)的證據(jù)必須是確鑿的，清楚的;關(guān)于侵權(quán)的判定也必須是明顯和有說服力的。另外還要有證據(jù)證明，如果不采取訴前禁令，會有無法彌補(bǔ)的損失。多數(shù)案件難以滿足后一條件。

有相當(dāng)一部分國外權(quán)利人，是在起訴之后，申請訴中禁令。對于訴中禁令，各地法院在處理上很不一致。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，是不存在訴中禁令的概念的。所以很多法院堅持認(rèn)為，除了訴前禁令和判決后的永久禁令之外，是不存在訴中禁令這樣一個臨時措施的。但是也有一些法院認(rèn)為，訴中禁令可以比照先予執(zhí)行的方式來執(zhí)行。但是我們認(rèn)為，這是很不可靠的，因為先予執(zhí)行的范圍非常有限，針對的是給付、贍養(yǎng)這些特定的情況，法院可以裁定先予執(zhí)行。但是對侵權(quán)案件中的訴中禁令的給予，我們認(rèn)為是缺乏法律依據(jù)的。所以，如果法院不給予訴前禁令，當(dāng)事人一定要采取必要的證據(jù)保全和財產(chǎn)保全的措施，以便保證將來判決的執(zhí)行，同時，要盡量配合法院加快案件的審理。目前在中國，專利案件的審理越來越快，隨著法官對專利案件越來越熟悉，訴訟周期也越來越短，兩審案件在一年內(nèi)結(jié)案是一個比較理想的時間。

4、損害賠償

不建議當(dāng)事人在訴訟中把損害賠償要求提的過高。

從中國目前專利審判的實踐來看，提出高額的損害賠償除了新聞炒作外，對當(dāng)事人沒有更多的好處。因為按照中國現(xiàn)行《專利法》的規(guī)定和賠償計算方式，舉證實在是太困難了，所以專利侵權(quán)案件的賠償絕大多數(shù)都是法院的酌定賠償，也就是法定賠償，但是法定賠償?shù)纳舷奘?0萬人民幣，所以要提出幾千萬的損害賠償，除了付出高額的訴訟費外，最終實際能得到賠償會和提出的數(shù)字相差很遠(yuǎn)。而且提出高額損害賠償不見得對原告有利，因為這樣的案件對法院會造成一種不必要的壓力。在很多專利侵權(quán)案件中，適當(dāng)?shù)膿p害賠償?shù)奶岢鍪潜容^恰當(dāng)?shù)?。?jù)我們分析，專利損害賠償額一般在20萬到30萬人民幣左右，作為訴訟請求提出比較有利。

5、其他

通過專利管理機(jī)關(guān)來做專利侵權(quán)案件，好處是簡便、快速，費用低。但是現(xiàn)在涉外案件用專利管理機(jī)關(guān)不是很多了，這里面有很多因素影響選擇。第一，手續(xù)并不比去法院更簡便。中國大多數(shù)專利管理機(jī)關(guān)都需要委托手續(xù)的公證認(rèn)證，過去非常簡單，簽署一個委托書就夠了，現(xiàn)在跟法院的要求基本上是一樣的。第二，專利管理機(jī)關(guān)沒有對損害賠償進(jìn)行調(diào)處的權(quán)利，所以當(dāng)事人要獲得損害賠償還得另行起訴。第三，專利管理機(jī)關(guān)的決定還要經(jīng)過司法審查。不服的一方還可以去法院提起行政訴訟，行政訴訟還要打兩審。本身行政調(diào)處的效力就不是很強(qiáng)，再加上時間的拖延，顯然不如直接到法院起訴效率高。第四，請求專利管理機(jī)關(guān)處理侵權(quán)，在訴訟的策略和技巧上的選擇余地小。比如同一案件涉及三地侵權(quán)人，三地只要向一地的法院起訴就可以了，而如果請專利管理機(jī)關(guān)查處，這種選擇就會帶來一定的困難，跨省執(zhí)法有一定的難度，而且?guī)缀趺恳粋€省一級的專利管理機(jī)關(guān)都有自己的專利保護(hù)條例。也就是說，提起訴訟的話，按照訴訟法和最高法院的司法解釋就可以了;要是請各省的專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處，還得研究各省的專利保護(hù)條例，顯然不方便。第五，由于國外當(dāng)事人還是以發(fā)明專利起訴的居多，這類案件相對比較復(fù)雜，選擇法院來做，付出成本和獲得的效力相比，比較均衡。在跨地區(qū)專利侵權(quán)糾紛中不建議客戶選擇行政管理機(jī)關(guān)這個渠道。