“由于保險(xiǎn)法適用涉及的問(wèn)題繁雜且具體,加之對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)不盡一致,各地法院對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一,如不盡快解決,將極大影響裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,影響司法權(quán)威。”最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人今天接受記者採(cǎi)訪時(shí)表示,今天發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》,就保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問(wèn)題予以明確。

代理人代簽對(duì)投保人不生效

這位負(fù)責(zé)人表示,針對(duì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代投保人簽名而引發(fā)的合同效力問(wèn)題,司法解釋規(guī)定,投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章,而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的,對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的,視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

保險(xiǎn)理賠是最易引起保險(xiǎn)糾紛的原因之一,理賠難問(wèn)題一直倍受社會(huì)大眾關(guān)注。保險(xiǎn)法規(guī)定了“30日”理賠核定期間,但并未明確該期間起算點(diǎn)。為避免保險(xiǎn)人拖延賠付,司法解釋明確,該“30日”核定期間,自保險(xiǎn)人初次收到被保險(xiǎn)人或者受益人索賠請(qǐng)求及有關(guān)証明或者資料之日起算。

這位負(fù)責(zé)人介紹說(shuō),司法解釋排除了保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人、受益人設(shè)置的索賠障礙,明確保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人不能以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由作為抗辯,防止保險(xiǎn)人拖延理賠。

告知僅限于投保人明知內(nèi)容

投保人如實(shí)告知義務(wù)是當(dāng)前保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)闹饕碛芍弧＞屯侗Ｈ说母嬷x務(wù),司法解釋明確規(guī)定,投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的,保險(xiǎn)人負(fù)舉証責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的,人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。

民二庭負(fù)責(zé)人解釋說(shuō),將投保人告知范圍限于其明知內(nèi)容,可以防止保險(xiǎn)公司濫用投保人如實(shí)告知義務(wù)解除合同和拒賠。司法解釋第五條規(guī)定,投保人僅對(duì)其明知的與保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人有關(guān)的情況承擔(dān)告知義務(wù),故保險(xiǎn)人不得以投保人未告知其不知道的事實(shí)為由拒絕賠償。

“司法解釋明確確立詢問(wèn)告知主義,將投保人告知范圍限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō),司法解釋第六條規(guī)定,隻有保險(xiǎn)人詢問(wèn)的,投保人才承擔(dān)告知義務(wù),投保人的告知范圍以保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容為限,且保險(xiǎn)人原則上不得採(cǎi)用概括性條款進(jìn)行詢問(wèn)。

司法解釋第七條規(guī)定,保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù),仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)的,不得解除保險(xiǎn)合同。此外,司法解釋還明確,保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的范圍,提高提示和明確說(shuō)明義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn),督促保險(xiǎn)人切實(shí)向投保人解釋免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款,保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。

同一標(biāo)的數(shù)投保人均可投保

就不同投保人是否能就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保的問(wèn)題,司法解釋明確,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。人身保險(xiǎn)中,因投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效,投保人主張保險(xiǎn)人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險(xiǎn)費(fèi)的,人民法院應(yīng)予支持。

“保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同法特有的制度,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益,直接決定被保險(xiǎn)人是否能夠請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”民二庭負(fù)責(zé)人說(shuō),實(shí)踐中,財(cái)產(chǎn)的使用人、租賃人、承運(yùn)人等非財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的需求,可能向保險(xiǎn)公司投保,有些保險(xiǎn)公司雖給予承保,但卻在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)以被保險(xiǎn)人不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人、不具有保險(xiǎn)利益為由拒賠,有違誠(chéng)實(shí)信用,不符合保險(xiǎn)消費(fèi)者的合理期待。

為此,司法解釋第一條規(guī)定,不同投保人可以就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保,承認(rèn)財(cái)產(chǎn)的使用人、租賃人、承運(yùn)人等主體對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的也具有保險(xiǎn)利益,防止保險(xiǎn)人濫用保險(xiǎn)利益原則拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然,任何人都不得通過(guò)保險(xiǎn)合同獲得超過(guò)損失的賠償,故被保險(xiǎn)人隻能在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償。

網(wǎng)絡(luò)免責(zé)說(shuō)明需讓一般人懂

保險(xiǎn)條款一般都由保險(xiǎn)公司單方提供,條文眾多、內(nèi)容復(fù)雜,投保人通常難以讀懂,司法解釋進(jìn)一步強(qiáng)化保險(xiǎn)人的提示和明確說(shuō)明義務(wù)。

根據(jù)司法解釋第九條,保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,都屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”,保險(xiǎn)人對(duì)這些內(nèi)容都必須進(jìn)行提示和明確說(shuō)明。

最高法民二庭負(fù)責(zé)人說(shuō),司法解釋明確了保險(xiǎn)人提示義務(wù)的履行方式和標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋第十一條第一款規(guī)定,保險(xiǎn)人可以採(cǎi)用文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志等形式進(jìn)行提示,且提示必須足以引起投保人注意,使投保人知道免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的存在。與此同時(shí),司法解釋還提高了保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的程度,在第十一條第二款規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果的說(shuō)明,必須達(dá)到常人能夠理解的程度。

據(jù)了解,司法解釋第十二條還允許保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行提示和明確說(shuō)明。“提示明確說(shuō)明也必須達(dá)到常人能夠理解的程度,否則相關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款不生效。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

實(shí)踐中,有些保險(xiǎn)公司所設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)投保程序并沒有主動(dòng)出示格式條款,或者雖出示格式條款,但該格式條款并沒有對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容採(cǎi)取特別標(biāo)識(shí),不能認(rèn)為其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。