一、因重大誤解所簽訂的合同算不算無效合同

我國合同法中對因重大誤解簽訂的合同是否有效并沒有明確指出，但一方當事人可以向法院申請變更或者撤銷合同，如果法院同意撤銷的，則合同無效。

《中華人民共和國合同法》第五十四條?下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

二、合同重大誤解的情形

(1)對合同性質發生的誤解。因為合同的性質往往決定了合同當事人的權利義務，例如將買賣合同誤解為贈與合同，勢必改變當事人的權利義務，從而違背當事人的初衷，因此，對合同性質發生的誤解應屬重大誤解。

(2)對對方當事人的誤解。在即時清結或不具有人身性質的合同中，對對方當事人的誤解一般不構成影響合同效力的重大誤解，因為合同雙方的權利義務不會因具體當事人的不同而存在重大改變。但是在以當事人信用為基礎的合同中(信托、委托、寄存、信貸)，在以某種感情或特殊身份關系為基礎的合同中(如贈與、無償借貸)，或者在以當事人的特定技能的合同中(如演出、加工承攬)，對對方當事人的誤解則明顯屬于重大誤解。

(3)對標的物品種的誤解。如將冷凍機誤解為冷藏機。因為對標的物品種的誤解屬于對合同標的本身的誤解，所以將造成合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，當歸屬重大誤解。

(4)對標的物質量的誤解。如將贗品當作真跡，將合金當作純金購買，即屬重大誤解。但僅對標的物的非主要功能或效用發生的誤解不屬重大誤解。

(5)對標的物數量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限的誤解。如果對上述的誤解造成了誤解者重大損失的當歸屬重大誤解，如果未造成誤解者重大損失則不屬重大誤解。

三、合同無效的情形

1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：

(1)當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。

(2)當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致后，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。

(3)雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。

3、以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

4、損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。

5、違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

以上知識就是小編對“重大誤解與無效合同”的相關問題進行的解答，我國合同法中對因重大誤解簽訂的合同是否有效并沒有明確指出，但一方當事人可以向法院申請變更或者撤銷合同，如果法院同意撤銷的，則合同無效。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。