審查監(jiān)督階段發(fā)現(xiàn)無管轄權(quán)怎么辦

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑訴法》)第二十四條規(guī)定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)第一百八十一條第一款第(二)項規(guī)定：不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應(yīng)當退回人民檢察院。人民法院接受人民檢察院移送的案件后，應(yīng)當在七日內(nèi)審查完畢，如果發(fā)現(xiàn)不屬本院管轄的，應(yīng)當退回人民檢察院。但是，人民法院立案審查時沒有發(fā)現(xiàn)本院無管轄權(quán)，而是在審理過程中發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，程序上應(yīng)如何處理沒有明確規(guī)定。目前有三種意見：一是認為經(jīng)開庭審理后，被告人的犯罪事實清楚，人民法院可以徑行作出判決;二是認為人民法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，肯定不能繼續(xù)審理，應(yīng)當書面決定退回人民檢察院，由人民檢察院送相關(guān)檢察機關(guān)后向有管轄權(quán)的人民法院移送起訴;三是由原受理人民法院直接向有管轄權(quán)的人民法院移送。

關(guān)于第一種意見，人民法院徑行判決，肯定是錯誤的。正確的判決是建立在正確的程序之上，管轄權(quán)是處理案件首先要解決的最基本的程序問題，無論被告人是否提出管轄異議，人民法院均應(yīng)認真審查，對于無權(quán)管轄的案件，即使人民法院作出與被告人罪刑相適應(yīng)的判決，都是無效的、錯誤的。《刑訴法》第二十四條規(guī)定：人民法院管轄被告人居住地、犯罪行為地、結(jié)果發(fā)生地的案件，也就是人民法院有權(quán)處理的案件(上級法院指定管轄除外)只能是該人民法院地域管轄范圍內(nèi)。沒有管轄權(quán)的人民法院徑行判決，屬程序違法。

關(guān)于第二種意見，由人民法院決定退回人民檢察院，由人民檢察院向有關(guān)檢察院移送，再由該檢察院向有管轄權(quán)的人民法院提起公訴。《刑訴法解釋》第一百八十一條第一款第(二)項規(guī)定：不屬于本院管轄或者被告人不在案的，退回人民檢察院。雖然該規(guī)定指的是審查立案階段對無權(quán)管轄案件的處理，但為立案后發(fā)現(xiàn)無權(quán)管轄案件的處理指明了方向。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第34條規(guī)定，人民檢察院受理同級公安機關(guān)移送審查起訴的案件，按照刑事訴訟法的管轄規(guī)定，認為應(yīng)當由上級人民檢察院或者同級其他人民檢察院起訴的，應(yīng)當由人民檢察院將案件移送有管轄權(quán)的人民檢察院審查起訴。可見，刑事案件的移送管轄由人民檢察院之間進行是有法可依的。針對人民法院受理公訴案件后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的情形，可以由目前審理案件的人民法院與提起公訴的人民檢察院協(xié)商，由人民檢察院撤回起訴;如檢察院不愿意撤回起訴，則人民法院可書面決定將此案退回人民檢察院。

關(guān)于第三種意見，發(fā)現(xiàn)無管轄權(quán)的案件，人民法院自行移送的依據(jù)不足。《刑訴法》和《刑訴法解釋》都明確規(guī)定：接受案件后，人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)當決定退回人民檢察院;對符合開庭審理條件的案件經(jīng)過庭審后應(yīng)當分別作出有罪、無罪、不予認定、不負刑事責任和終止審理的裁決。法院開庭后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權(quán)，是審查立案時疏忽審查地域管轄的原因，如果說讓法院向有管轄權(quán)的審判機關(guān)移送，不但對被告人的羈押期限有影響，而且受移送法院在案件的受理程序上亦有困惑，因為《刑訴法》第一百七十二條規(guī)定第一審公訴案件的受理是指人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當追究刑事責任的，應(yīng)當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。也就是說人民法院受理公訴案件應(yīng)由檢察機關(guān)提起公訴，并沒有明確法院之間的移送是受理案件的依據(jù)。即使原受理案件的人民法院在收到上級人民法院改變管轄決定書、同意移送決定書或者指定其他人民法院管轄決定書后，根據(jù)《刑訴法解釋》第二十條規(guī)定，應(yīng)當將案件材料退回人民檢察院，而不是由原受理人民法院直接移送至上級人民法院指定的人民法院。

最后，關(guān)于第二種觀點還應(yīng)當做一些深層次的思考，人民法院沒有審判管轄權(quán)，公安機關(guān)的偵查權(quán)也值得推敲。在整個刑事訴訟活動中，公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院分工不同，通俗的說，公安取得證據(jù)、人民檢察院審查證據(jù)、人民法院認定證據(jù)。對于公安機關(guān)沒有管轄權(quán)所取證據(jù)來源是否合法，我們不應(yīng)回避，因而在人民法院決定退回案件后，人民檢察院也應(yīng)當認真依法審查，如公安機關(guān)確系違法偵查則應(yīng)行使法律監(jiān)督權(quán)，要求當?shù)毓矙C關(guān)撤銷案件，移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)偵查，真正做到依法保障被告人的合法權(quán)益。

綜合上述，小編整理有關(guān)審查監(jiān)督階段發(fā)現(xiàn)無管轄權(quán)該如何處理的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在刑事訴訟中，法院立案后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的，處理的方式目前有三種觀點，有認為繼續(xù)審理的，有認為應(yīng)該退回檢察院的等。如果你對這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。