一、體制上的原因

1、再審案件流轉程序多，時間長。再審審限是從決定再審的次日起計算，而法院立案庭下達再審裁定書后，需要送達，移送卷宗，分到審監庭承辦人手中，短則一個月，長則數月，法律對立案庭這段時間沒有具體規定，是個空白，因此從裁定書下達到案件移送時間過長，是造成案件超審限原因之一。

2、再審案件上審委會難，造成案件遲遲結不了案。審委會職責范圍規定，一般可能改判本院生效裁判的及重大、疑難案件，必須經審判委員會研究，案件從承辦人到合議庭，從合議庭到審委會，需有一個較長的周期，且印象中審委會是研究刑事一審大案的例會，對再審案件的匯報不夠重視，加上審委會成員行政管理事務多，工作繁忙，坐下來研究案件常常是力不從心，無暇顧及，于是案件在領導的環節上容易形成積壓，有的承辦人等審委會討論，一等就是三個月甚至更長時間，致使不應超期的案件卻自然而然的超了審限。

3、審判力量相對不足與案件數量大幅度上升不相適應。有的基層法院由于人員編制限制，審監庭只有1-2人或者兩個牌子一個機構，只能臨時組成合議庭。近年來，抗訴案件及當事人申請再審案件逐年上升，使案件多、人員少的矛盾更加突出，不少案件不能及時審理而超了審限。其中，再審案件立案容易，把關不嚴是造成再審案件大幅度上升原因之一，由于對再審案件的立案沒有統一明確的標準，當事人對已發生法律效力的裁判文書不滿意就向法院申訴，或者無理多次纏訴，或者千方百計找關系立案，希望再審判決對自己有利或者希望通過再審裁定中止原判決執行，達到逃避責任的目的，這樣使許多不需要進行再審的案件進入了再審程序，增加了再審案件的數量，加重了法院負擔，浪費了審判資源。

二、人員素質原因

1、業務素質偏低，難以適應審判工作的需要。進入再審的案件大多是疑難、復雜、長期纏訴案件，所涉及案件類型廣泛，處理法律問題復雜，審理難度大。該市中院審監庭長期以來，被人們稱之為“養老庭”、“退休庭”，即在人員的配備上，將年老體弱多病的人員安排到該庭，雖經機構改革，法官年齡已趨年輕化，但量少、質弱的問題，尚未根本解決。相當一部分法官對一些疑難、再審案件辦起來感到吃力，是案件超審限的一個重要原因。

2、個別法官重實體、輕程序的意識比較嚴重。有些再審案件，已經幾審，事過境遷，鑒定、勘驗失去條件，審理難，為了把好最后一道關口，造成法官只重視審查糾正實體上的錯誤而忽視了程序上的規定，認為只要是為了查清事實及實體處理正確而超審限無關緊要，對超審限問題干警沒有從主觀上引起足夠重視。

三、外部客觀原因

1、傳喚申訴人、被申訴人難，致使案件超審限。再審期間，為了查明案件事實，往往需要傳喚申訴人及被申訴人到庭，而在審判實踐中，有的申訴人一下中止裁定，就置之不理或以各種理由推辭，往后拖延時間，而被申訴人有的認為在二審生效判決已經勝訴，加之認為申請再審不影響案件的執行，對法院的傳喚可去可不去，無所謂的態度，或者怕輸官司，能躲則躲，能拖則拖，采取拖延、磨踣戰術;另外有的案件當事人只知有一、二審程序，不知還有審判監督程序，對傳喚詢問消極應付，不予配合，有的被申訴人在裁判發生法律效力后一走了之，外出打工或做生意，就更增加傳喚的難度，使案件無法按期審結。

2、行政干預嚴重，使一些本可以及時審結的案件長期積壓，拖延了辦案周期。現在的組織體制對法院的制約為一些行政干預提供了條件。法院在審理時，往往會遇到意想不到的難度。尤其是再審案件，牽涉大量上訪老戶及社會穩定工作，首先要到人大、政法委等上級部門請示匯報，有的案件當事人思想過激，為了防止矛盾激化，案件暫時壓下來，使一些事實清楚的案件也變得難以判決。

解決超審限案件的對策：

1、首先，法院領導及審判委員會委員對再審案件的審理要引起重視。最高人民法院副院長沈*詠在全國審監工作會議中多次強調：主抓審監庭工作是院長及常務副院長，審監庭庭長應是審委會委員。其次，審監庭法官要從思想上認識到在法定期限內審結案件的重要意義，要求象重視裁判結果那樣重視及時結案，要認識到程序公正是司法公正的基礎，程序公正的價值不僅在于保證實體法正確實施，還在于能夠體現社會正義。

2、加強審監庭人員的業務培訓，全面提高法官綜合素質。要下大力氣抓好對刑事、民商事、行政各類審判及新頒布法律、法規的學習，使審監庭人員成為精通三大審判的專家型的全面人才。

3、最高法院機構改革中提出“大立案、精審監”的工作格局，要按照規定逐步實施，但一段時間內審判監督案件居高不下的態勢仍然存在，首先要嚴把立案關，對申訴案件立案嚴格把關，使那些確實有錯誤的案件得以糾正。其次要充實、增加審判力量，使審判人員的數量與案件數量達到一個和諧的比例，并在物質、裝備、經費上給予適當傾斜，解決再審案件長期積壓、辦不完的矛盾。

4、深化審判方式改革，加大法院內部的管理體制的改革力度。(1)實行“大立案”、“審判流程管理”，由立案庭從調卷、立案審查、送達、排期開庭等不同階段進行組織實施，申訴案件進入再審程序后，及時確定主審人員，合議庭組成人員及開庭時間，使案件承辦人、當事人對案件排期情況做到心中有數，減少流程環節，縮短辦案周期。(2)強化主審法官審判長及合議庭的職能作用，進一步規范再審庭審程序，突出庭審重點，簡化不必要庭審程序。(3)不斷完善證據規則，制定出有關當事人舉證、質證、認證、法院調取證據的審查認定等較為具體的規則。(4)審委會根據其職責范圍，首先肯定對再審改判案件的最后把關權，但其職責應從目前研究大量具體案件轉移到研究審判實踐中帶有普遍性問題上來，要從繁雜的行政事務中解脫出來，對再審案件的研究定時召開會議，形成制度，提高審判工作效率。

5、對故意拖延辦案、無正當理由延期超審限制定有關責任追究制度。首先建立健全立案臺帳制度，設專人記載所有案件立案時間、案由、當事人姓名、案號、承辦人、結案時間、方式等。(2)對審限既將屆滿前十五天，及時向案件承辦人下達催辦通知書，減少超審限案件的產生。(3)建立超審限公示欄，如案件超審限，對承辦人制定具體的處罰原則，引起重視。

6、要加強與黨委、人大、政法委及上級部門的溝通與協調，尋求理解與支持。首先法院應從自身入手，把再審案件辦成鐵案、精品，經得起檢驗，同時要自覺接受黨委和人大領導監督，對上級交辦案件，認真負責，及時審理，并及時匯報。對人大代表過問的案件，可以邀請人大代表旁聽審理過程，對申訴是否有理，法院為何支持做到清清楚楚明明白白。(D)