2006年王某以某建筑裝璜公司名義承接一工程項(xiàng)目，雇用民工陳某等人去該工程項(xiàng)目做工。工程結(jié)束后，陳某多次向王某索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬未果。2006年底，王某向陳某出具欠據(jù)一份，欠據(jù)載明：“今欠陳某工資2000元，工程款付后全部結(jié)清。”陳某為得到欠據(jù)憑證，對(duì)所附條件未提出異議。后因施工質(zhì)量原因，發(fā)包單位一直未支付給王某工程款。2007年3月，陳某向人民法院起訴，要求撤銷與王某就支付勞動(dòng)報(bào)酬所附的條件，并依法判決王某給付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬2000元。王某辯稱欠款屬實(shí)，雙方所附條件合法有效。但因發(fā)包單位至今未能結(jié)算工程款，雙方所附條件尚未成就，故暫不支付陳某的勞動(dòng)報(bào)酬。

[分歧]

一種意見認(rèn)為，該欠據(jù)所附條件合法有效，是雙方真實(shí)意思表示，受法律保護(hù)。因所附條件還未成就，故王某暫不能支付該款，應(yīng)當(dāng)判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。其理由是：第一，該所附條件的約定是雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立的，是雙方意思真實(shí)表示，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。第二，該約定屬附條件的民事法律行為，現(xiàn)陳某要求王某給付所欠的勞動(dòng)報(bào)酬，因發(fā)包單位尚未將工程款給陳某，雙方所約定的條件尚未成就，故王某暫不能支付陳某的報(bào)酬。

另一種意見認(rèn)為，該付款約定所附條件顯失公平，屬可撤銷的民事行為，應(yīng)判決王某給付陳某勞動(dòng)報(bào)酬。

[筆者意見]

本案的焦點(diǎn)是附條件的勞動(dòng)報(bào)酬是否有效?

筆者認(rèn)為，民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在所附條件成就時(shí)生效。但同時(shí)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在本案中，王某承包工程雇傭陳某為其施工，雙方之間形成了雇傭關(guān)系，王某應(yīng)當(dāng)按照雙方原先的約定支付李某的勞動(dòng)報(bào)酬。王某與陳某的約定所附的條件雖然未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但違背了民法通則中的公平原則，按照《民法通則》和有關(guān)司法解釋，屬可撤銷的民事法律行為。所以，根據(jù)公平原則，筆者認(rèn)為，王某應(yīng)當(dāng)付給陳某所欠工資。

但同時(shí)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。