重慶市第一中級人民法院民事判決書(2003)渝一中民終字第2506號

上訴人（原審被告）中國**財產保險有限責任公司重慶巴南支公司，住所地重慶市巴南區魚洞鎮魚輕路9號。負責人付本清，經理。委托代理人朱-杰，**東匯律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）重慶市**汽車運輸有限公司，住所地重慶市巴南區花溪鎮岔路口村。法定代表人李*勇，經理。上訴人中國**財產保險有限責任公司重慶巴南支公司因保險合同糾紛一案，不服重慶市巴南區人民法院（2003）巴民初字第679號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。被上訴人重慶市**汽車運輸有限公司（以下簡稱**公司）在原審中訴稱，我司要求上訴人中國**財產保險有限責任公司重慶巴南支公司（以下簡稱保險公司）給付渝B11578號車的保險賠償金85804.33元，并由上訴人承擔本案訴訟費用。上訴人保險公司在原審中辯稱，被上訴人**公司的渝B11578號的保險賠償金85804.33元中，經我司審核應賠償金額為76848.20元，其余8956.13元不屬治傷藥品，我司不同意賠償。我司應賠償的保險金額已被法院凍結，待另案解決后，76848.20元同意賠償原告。經審理查明，被上訴人于2002年4月24日到上訴人處為其所有的渝B11578號十通牌大貨車投保，雙方簽訂機動車輛保險合同，投保險種包括車輛損失險、第三者責任限、車上責任險、全車盜搶險等，不計免賠特約險。保險期自2002年4月24日零時起至2003年4月23日24日止。應交保險費11809.20元，同時附有上訴人公司的服務承諾書。合同簽訂后，被上訴人于2002年8月7日已交保險費10萬元（該渝B11578號車應交保險費11809.20元，余款用于其他車輛）。2002年8月3日10時許，被上訴人投保的渝B11578號大貨車在210線2051公里180米處因發生交通事故，造成第三者車輛及人員受傷。其中受傷人員趙*桃住院治療，用去共計3424.40元。王*治住院治療，用去共計33854.22元。趙*強住院治療，用去共計40726.76元。李-剛住院治療，用去共計793.50元。周*仙住院治療，用去共計874.50元。王-東住院治療，用去共計2058.95元。上列6人共用去醫療費81732.33元。此款已由被上訴人賠付。事故發生后，經貴州省桐梓縣公安交通警察大隊現場處理，確定該次事故由渝B11578號車駕駛員張貴華負全部責任，并于當天出具了道路交通事故責任認定書，同時上訴人當天委托中國人民保險公司桐梓分公司到現場對被上訴人所投保的渝B11578號車與貴C39873號車和王*治駕駛的三輪車進行定損，雙方對車輛損失及維修范圍進行了確認，渝B11578號車的修理費為1520元，貴C39873車的修理費定為1572元，王*治的三輪車修理費為200元，勘查費300元，施救費480元，上列計4072元（此款被上訴人賠付）。2002年11月27日經貴州省筒梓縣公安局交通警察大隊主持對此次車禍進行調解，各方均達成賠償協議。被上訴人按交通部門達成的協議條款全部履行了賠償義務后，向上訴人請求給付上訴費用計85804.33元未果，乃向原審法院起訴。上述事實，有保險合同，保險費收據、責任認定書、賠索清單、施救費發票、住院發票、傷殘評定書、車輛修理費發票、交通調解書、民事裁定書，及雙方當事人陳述等證據，經庭審質證，在案佐證。原審法院判決認為，原、被告雙方簽訂的機動車輛保險合同，系雙方的真實意思表示，合法有效。原告在被告處所投保的車輛發生事故造成的經濟損失后，被告應當按照雙方的約定向原告支付保險賠償金。被告以原告的賠償金額中有8659.13元不屬治傷費用，不應賠償。因被告所扣除的金額未經法定鑒定部門鑒定確認，無證據證明，故被告的理由不能成立，法院不予支持。原告要求被告支付保險賠償金85804.33元，事實清楚，證據充分，理由正當，法院予以支持。判決：被告中國**財產保險有限責任公司重慶巴南支公司在本判決生效之日起十日內償付原告重慶市**汽車運輸有限公司保險賠償金85804.33元。一審案件受理費3080元，其他訴訟費1080元，合計4160元，由被告中國**財產保險有限責任公司重慶巴南支公司負擔。