案例2004年初，浙江省松陽縣人民法院受理了一起離婚案件，女方起訴要求和男方離婚，理由是被告實(shí)施家庭暴力。經(jīng)審理查明：雙方婚后與被告父母同住，被告父母曾毆打過原告；2003年12月25日，被告趕到原告父母家，將原告父母的部分財(cái)物砸壞，并口頭限原告父母三日內(nèi)將原告交出來；2003年12月28日，被告再次來到原告父母的家中，被原告方發(fā)現(xiàn)其身藏利刀后報(bào)警，派出所民警到場后從被告身上搜出刀具；被告自己供述，攜帶刀具是為了嚇唬原告的。分析本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告實(shí)施了家庭暴力，應(yīng)認(rèn)定夫妻感情確已破裂，如調(diào)解無效，應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。在于對家庭暴力的理解不同。《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）第三十二條第三款第（二）項(xiàng)規(guī)定，實(shí)施家庭暴力的，如調(diào)解無效則應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱司法解釋（一））第一條規(guī)定，（婚姻法第三十二條所稱）家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。要理解這個定義，就涉及到對家庭成員和暴力表現(xiàn)形式的理解。所謂的家庭成員，從詞義上看應(yīng)是指共同生活在同一個家庭中的成員。典型情況下，夫妻及子女共同生活組成一個家庭，此時夫、妻、子、女均是家庭成員。但是，夫妻子女及夫或妻之父母同住組成一個家庭也是一種重要的家庭類型。在廣大農(nóng)村地區(qū)，夫妻子女及夫或妻之父母兄弟姐妹同住組成一個大家庭的情況也是很多的。比如在本案中就是夫妻子女及夫之父母同住的情形，這其實(shí)也是我國最傳統(tǒng)的家庭組成形式。無論是那一種類型的家庭，同住的近（姻）親屬，都是家庭成員，相互之間發(fā)生的暴力行為都應(yīng)屬于家庭暴力范疇。事實(shí)上，將夫妻之間實(shí)施的暴力定性為家庭暴力，人們是不會有爭議的。但人們往往認(rèn)為家庭暴力僅僅是指夫妻之間實(shí)施的暴力行為，如果這是立法本意，則在婚姻法中，就應(yīng)當(dāng)用“夫妻之間實(shí)施暴力”來代替“實(shí)施家庭暴力”，用語同樣簡潔而意思更加清楚明白無歧義。以刑法關(guān)于虐待罪、遺棄罪的主體及對象范圍的認(rèn)識上來講，對家庭成員的理解也不能認(rèn)為是僅指夫妻，這一點(diǎn)對我們理解司法解釋（一）第一條中的家庭成員的范圍是有參照意義的。夫妻當(dāng)然是家庭成員，近親屬和近姻親（不包括夫妻雙方）也可能是家庭成員，但近親屬之間和近姻親之間發(fā)生的家庭暴力對夫妻感情的影響是不同的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)父母對子女有教育的權(quán)利及在家庭事務(wù)上有管理的權(quán)利，在家庭內(nèi)部近親屬之間因家庭瑣事發(fā)生一定范圍內(nèi)的暴力行為是現(xiàn)實(shí)存在的，有時還是過度的暴力行為，甚至構(gòu)成違法犯罪，但由于一般不是直接針對夫妻另一方的，因而對夫妻感情的影響一般不會導(dǎo)致雙方鬧離婚。但是在近姻親之間實(shí)施的暴力，其行為對象是直接針對夫妻另一方或夫妻另一方的近親屬，會直接傷害夫妻另一方的感情，導(dǎo)致夫妻矛盾，直至夫妻感情破裂。因此，在離婚訴訟中，相比較而言更應(yīng)考慮的是在夫妻之間和近姻親之間的家庭暴力情況。夫妻之間實(shí)施的暴力行為要適當(dāng)考慮暴力的程度問題以防夫妻矛盾擴(kuò)大化導(dǎo)致輕率離婚后，法院可以認(rèn)定是否構(gòu)成家庭暴力。至于在近姻親之間的暴力行為，除了要考慮暴力的程度問題外，還應(yīng)考慮夫妻雙方的態(tài)度情況來確定是否因此而導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，比如在本案中，雖然被告父母毆打過原告，除了毆打情節(jié)外，我們還應(yīng)考慮被告在毆打事件中是站在哪一邊的，如是站在原告一邊的，則雖有毆打情況，也不好認(rèn)定僅因毆打就導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，當(dāng)然如被告是站在其父母一邊的，則其父母的毆打行為與其親自實(shí)施的毆打行為并無本質(zhì)的不同，綜合其他情形可以認(rèn)定夫妻感情確已破裂。