尊敬的審判長、審判員：

天津市德利信律師事務所接受本案原告李某某的委托，特指派我擔任李某某的訴訟代理人。代理本案后，我查閱了案卷，向有關方面進行調查，剛才聽取了法庭調查情況，對本案有了較全面的了解。現我就案件事實，對本案理出以下代理意見，供合議庭參考。

一、被告中國**財產保險股份有限公司的被告主體資格適格

被告中國**財產保險股份有限公司天津市分公司確為2002年4月9日與原告李某某簽訂保險合同的中國**保險公司天津市分公司，該事實由天津市工商行政管理局查詢打印單、變更企業名稱申請及企業名稱核準變更通知書等證據予以證明。

二、原告李某某與被告簽訂家庭財產保險合同后至2002年12月2日家中財產被盜期間，按照合同的規定盡到了交納保險費的義務、如實告知義務和事故發生后的通知義務

原告李某某在朋友身為中國**財產保險股份有限公司的朋友王某某的介紹下，分別于2002年4月9日及2001年5月12日與中國**財產保險股份有限公司辦公室主任宋某某簽訂了兩份家庭財產保險合同，并分別交納保費人民幣50萬元、20萬元，共計人民幣70萬元整。并在簽署第二份財產保險合同前，向中國**財產保險股份有限公司辦公室主任宋某某強調了其第一份財產保險合同的保險標的中包括其于2001年5月12日在香港xx鐘表珠寶首飾行購買的價值168000元的勞*士18k金表和價值288000元的勞*士18k金鉆表，在宋某某未提出核實保險標的的異議的前提下與其簽訂了第二份保險合同，并交納保費。在原告李某某與被告簽署兩份保險合同的過程中，原告的朋友王某某均在場。

2002年12月2日原告家中被盜，原告的丈夫張某某在第一時間內向公安機關報案，并向公安機關提交了《損失清單》，損失物品總價值共約377813元。隨后李某某電話通知其友王某某，通過其友通知宋某某其家被盜，要求宋某某到現場處理問題，并向其提交了張某某提交給公安機關的《損失清單》，和部分被盜物品的購物發票，這其中包括兩塊勞*士手表的購物發票和一套西裝的發票，并提出理賠要求。

以上事實由證人王某某的證人證言、公安局立案《告知書》和《受理回執》、中國**保險公司天津分公司國際部《出險通知》、勞*士手表購物發票兩份及中國**保險公司天津分公司國際部賠償通知信函一份等證據予以證明。

三、被告未盡按照合同規定賠付原告損失的義務

在原告李某某盡到上述義務后，被告中國**財產保險股份有限公司在拿到原告提交的《損失清單》及勞*士手表等物品的發票后，以對勞*士手表的購物發票的真實性存在異議為理由拒絕賠付原告的損失。被告稱原告于2001年5月12日在香港xx鐘表珠寶首飾行購買的編號為16233#價值168000元的勞*士18k金表和編號為18238#價值288000元的勞*士18k金鉆表的購物發票的開票商行所在的地址不存在，及這兩塊手表的價格明顯與市價不符。但原告是于2001年5月12日再香港購得的這兩塊勞*士手表，原告收到被告拒賠付損失的信函是2004年2月2日，此時距離原告的購買日期已過去兩年九個多月，購買時的手表的價值與現在市場存在差額是不可避免的。再者香港作為一個繁華的國際購物城市，其發展變化是日新月異的，店址的變更也不可避免，不能以現在店址與當時不符推斷原告購買手表時的香港xx鐘表珠寶首飾行不存在，這是不符合邏輯的。

四、原告在其財產遭受損失后，為理賠積極提供損失財產的證明，且其不存在偽造勞*士手表購物發票的主觀意圖

首先，由于原告李某某平時購物并沒有索要購物發票或者購物小票的習慣，僅對一些貴重物品的購物發票注意保存，被告不能以原告不能提供全部被盜物品的發票為由拒絕賠付。由于被告在于原告簽訂家庭財產保險合同之前并未對保險標的進行核查，不能僅以前述理由就推斷原告被盜物品的真實性。

其次，原告不存在偽造勞*士手表購物發票的主觀意圖。原告與被告簽署第一份財產保險合同時，一次性交付被告現金人民幣50萬元整，合同約定的總保險金額為375萬元整。但原告被盜物品的總價值僅為377813元，還未達到其交付的保險費用，因此稱原告損失物品中不包括兩塊勞*士手表的推斷是不符合邏輯的。

綜合上述理由，被告應該按照保險合同的約定賠付原告被盜物品的損失377813元，請法院依法公正判決。

相信大家此時對這方面的內容已經有了一定的了解，那么，看完整篇文章，您對這方面的內容是否還有其它疑問?本網站致力于打造優質的律師咨詢服務，如果您還有其它任何疑問，歡迎來律霸網進行律師咨詢。