從上述夫妻共同債務(wù)的界定分析中以及在在司法實(shí)踐中，我們是否可以僅僅依據(jù)共同債務(wù)的概念和法律的規(guī)定就可以清晰地把握并界定夫妻共同債務(wù)呢?答案是否定的。在債務(wù)認(rèn)定和債務(wù)承擔(dān)中，還涉及到舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，如果根據(jù)舉證規(guī)則，有舉證責(zé)任的一方不能或無(wú)法舉證時(shí)，就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果，這種不利后果的承擔(dān)也實(shí)質(zhì)影響了債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，故有必要對(duì)我國(guó)共同債務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行研究。

(一)立法的舉證規(guī)則

《婚姻法解釋(二)》第24條的規(guī)定，對(duì)于離婚案件中夫妻共同債務(wù)舉債責(zé)任的分配，夫妻一方與第三人即債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果夫妻另一方不能舉證證明這一債務(wù)是夫妻個(gè)人的單方債務(wù)則推定為夫妻共同債務(wù)。由此規(guī)定可見(jiàn)，夫妻另一方(指非舉債方)存在兩種證明責(zé)任：一是可以舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人(指實(shí)際舉債方)已經(jīng)明確約定個(gè)人債務(wù);二是能夠舉證證明夫妻雙方采取的是約定財(cái)產(chǎn)制，并且還要證明債權(quán)人是知道該約定的。可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法對(duì)夫妻一方在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)的證明責(zé)任是強(qiáng)加給夫妻另一方即非舉債方的。根據(jù)這種舉證規(guī)則，對(duì)非舉債方主張的非共同債務(wù)理由的舉證責(zé)任也在非舉債方。在上述案例中，作為非舉債方的劉某主張10萬(wàn)元借款并非夫妻共同債務(wù)，按照我國(guó)法律的規(guī)定，其就應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任。在本案中，劉某未能履行舉證責(zé)任而最終導(dǎo)致其二審的敗訴。從二審法院的角度中，判決10萬(wàn)元為夫妻共同債務(wù)是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。

(二)立法中舉證規(guī)則帶來(lái)的實(shí)踐問(wèn)題

1、非舉債方的證據(jù)搜集意識(shí)淡薄，導(dǎo)致舉證難。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一般非舉債方不會(huì)有證據(jù)收集意識(shí)，尤其是在雙方婚姻關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，雙方對(duì)彼此經(jīng)濟(jì)來(lái)往的掌控力降低，很多情況下，當(dāng)事人的法律意識(shí)十分淡薄，在債權(quán)人主張債權(quán)的時(shí)候還沒(méi)有證據(jù)收集的意識(shí)，在沒(méi)有書(shū)面和其他有利證據(jù)的情形下，非舉債方一般只能靠口頭辯訴。作為法官，有時(shí)候根據(jù)心證和雙方陳述的一些事實(shí)可能傾向認(rèn)可非舉債方陳述的真實(shí)性，但是因?yàn)闆](méi)有有力的證據(jù)證明，最終也只能按照法律所規(guī)定的夫妻債務(wù)性質(zhì)以及舉證責(zé)任來(lái)認(rèn)定，此時(shí)社會(huì)對(duì)法院判決的接受度要大打折扣的。

2、債權(quán)人與債務(wù)人之間的是否約定為個(gè)人債務(wù)，也很難舉證。

結(jié)合本文案例來(lái)說(shuō)，債權(quán)人與債務(wù)人之間系父母與子女的特殊關(guān)系，雖然在債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定上不能因?yàn)檫@種特殊關(guān)系就否認(rèn)借款的性質(zhì)，但在本案中并不排除債權(quán)人和債務(wù)人之間確實(shí)達(dá)成過(guò)債務(wù)免除或者只是借款給朱甲一人的約定，根據(jù)二審查明，朱甲的帳戶資金頻繁進(jìn)出，也不排除借款的實(shí)質(zhì)用途是用于個(gè)人投資，但在這一事實(shí)的舉證上，夫妻另一方的舉證是十分困難的，而且在這種債權(quán)人與債務(wù)人存在特殊關(guān)系的情況下，債權(quán)人出于對(duì)債務(wù)的保護(hù)，也會(huì)主張是夫妻共同債務(wù)，要求夫妻另一方承擔(dān)還款責(zé)任，此時(shí)，即使另一方想主張惡意串通，但是往往也無(wú)法收集到實(shí)質(zhì)的證據(jù)。

3、債務(wù)用途舉證困難。

在本文案例中，非舉債一方主張舉債方的借款用途為個(gè)人投資，但是其亦無(wú)法舉。因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，夫妻雙方或者單方在進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)亦很常見(jiàn)。即使一方獨(dú)資以個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而且收入歸己沒(méi)有用以家庭共同生活，另一方一般也很難舉證證明這些事實(shí)。相關(guān)的賬目往來(lái)往往掌握在舉債方手中，而法律并沒(méi)有對(duì)舉債方主張共同債務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格的要求，只要債務(wù)的形式要件符合夫妻共同債務(wù)且沒(méi)有相反證據(jù)時(shí)，都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定上，法律亦傾向于推定為共同債務(wù)，這對(duì)非舉債一方來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是非常不利的。

夫妻債務(wù)最新司法解釋

1、夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。2、夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。3、夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

通過(guò)上文的敘述我們可以知道，對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行舉證是比較困難的，如果無(wú)法證明該債務(wù)屬于對(duì)方個(gè)人債務(wù)的話，那么就需要夫妻共同承擔(dān)清償責(zé)任。要是你在這方面遇到了什么問(wèn)題的話，我們也歡迎您到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線咨詢，我們有最專業(yè)的律師為您提供法律上的幫助，維護(hù)您的合法權(quán)益。