新民訴法司法解釋對法院適用民事訴訟法的相關問題作了明確具體的規定，主要包括確保民事訴訟程序公正、保障當事人訴訟權利、保障司法公開、規范證據的審查與運用、提高民事審判工作效率、貫徹誠實信用原則、完善公益訴訟制度、維護法庭紀律等內容。

本文著重探討新民訴法司法解釋對交通事故案件的影響

一、訴訟程序方面的影響

《民事訴訟法》162條規定了小額訴訟實行一審終審制度。新頒布的民事訴訟法解釋在274條第三項明確規定符合條件的交通事故案件也適用一審終審制度：第二百七十四條下列金錢給付的案件，適用小額訴訟程序審理：

(三)責任明確，僅在給付的數額、時間、方式上存在爭議的交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛。

《民訴法》162條規定的小額案件是指標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的案件，而新民訴法解釋274條沒有標的額的限制，只要符合“責任明確，僅在給付的數額、時間、方式上存在爭議”的交通事故損害賠償案件，即可適用一審終審程序。這對交通事故賠償權利人是很有利的，免去了二審的訟累，更快得到賠償。

二、機動車掛靠村委會情形下發生交通事故的責任承擔問題

根據新民訴法解釋第六十八條規定：村民委員會或者村民小組與他人發生民事糾紛的，村民委員會或者有獨立財產的村民小組為當事人。又根據最高院《道路交通事故損害賠償司法解釋》第三條規定：以掛靠形式從事運輸經營的機動車發生交通事故后，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。實踐中有很多村民的機動車掛靠在村委會的名義下，那么，此種情形下機動車發生交通事故，村委會是否需承擔連帶責任呢?應該分兩種情形認定責任：第一，如果機動車是有償掛靠在村委會名義下從事運輸經營的，應該適用最高院交通事故司法解釋第三條規定，村委會承擔連帶責任;第二，如果機動車是出于行政管理的需要無償掛靠在村委會名義下的，則村委會不應承擔責任。因為被掛靠人承擔連帶責任的法理根據是其享有掛靠機動車的運行利益，無償掛靠情形村委會不享有運行利益，所以不應承擔責任。

三、新民訴法司法解釋關于查封凍結期限的規定有利于交通事故損害賠償權利人

交通事故發生后，交警扣留肇事機動車是基本措施之一，受害人一方通常也會申請法院對車輛采取財產保全措施來保障自己的賠償利益。根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》(法釋[2004]15號)第二十九條第一款規定：扣押動產的期限不得超過一年。該條第二款規定：申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定期限的二分之一。實踐中，在上述期限內，案件的審理和執行程序一般不可能完成，而且延長手續繁瑣，給當事人增加訟累，也增加了司法人員的工作量。根據新民訴法司法解釋第四百八十七條第一款規定“人民法院凍結被執行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動產的期限不得超過兩年，查封不動產、凍結其他財產權的期限不得超過三年”。根據該條第二款規定“申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定的期限”。續封、續扣、續凍的期限也沒有“續行期限不得超過前款規定期限的二分之一”的限制，即續封、續凍、續扣的期限可以保持不變。機動車屬于動產，根據新民訴法解釋規定，扣押期限是兩年，而且可以續扣兩年，所以扣押期限的新規定對交通事故賠償權利人是有利的。

四、新民訴法司法解釋貫徹誠實信用原則有利于保障交通事故賠償權利人的利益

根據新民訴法解釋第五百一十八條規定：被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院除對被執行人予以處罰外，還可以根據情節將其納入失信被執行人名單，將被執行人不履行或者不完全履行義務的信息向其所在單位、誠信機構以及其他相關機構通報。交通事故損害賠償案件中，由于加害人的賴賬行為往往使其賠償責任得不到充分履行，造成受害人生活因一次事故而返貧，生活質量一落千丈。新民訴法解釋上述規定，使加害人的賴賬行為暴露于陽光之下，對促使加害人履行賠償責任有一定作用。

五、新民訴法司法解釋貫徹誠實信用原則對交通事故賠償權利人也是約束

新民訴法解釋第一百一十條規定：人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。

保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內容。當事人應當在保證書上簽名或者捺印。

若證人簽署保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的;人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

交通事故賠償案件中，有的賠償項目是按戶籍所在地標準賠償，比如死亡賠償金，有的項目按工資標準，比如誤工費等，受害人一方為了得到較多的賠償金，有的不惜制造虛假證據，作虛假陳述、虛假證言等，這是要承擔法律責任的，得不到賠償還要被罰款，那就得不償失了。