趙-增與未婚妻王-清簽訂了一份婚前財(cái)產(chǎn)約定，表示將一套住房送給女方。沒想到兩人最終還沒有辦理結(jié)婚手續(xù)，女方即告到法庭，要求他兌現(xiàn)承諾。12月2日，這起被媒體稱為我國婚前財(cái)產(chǎn)約定第一案的案件，在宣武區(qū)法院一審判決，女方的訴訟請求被駁回。

女方：協(xié)議是經(jīng)過公證的

原告王-清今年54歲。據(jù)她的代理律師介紹，她與趙-增是朋友關(guān)系。1998年1月，她與趙-增簽訂了一份贈與協(xié)議，約定后者將一套兩居室房產(chǎn)贈與她。他們還到公證處進(jìn)行了公證。公證協(xié)議的主要內(nèi)容是：屬于王-清所有的平房均作為其婚前財(cái)產(chǎn);屬于趙-增所有的兩居室住房，趙-增自愿贈給王-清，也作為王-清的婚前財(cái)產(chǎn);王-清的婚前財(cái)產(chǎn)在結(jié)婚后的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，均不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

王-清認(rèn)為，趙-增至今沒贈送給她房子，侵犯了她的合法權(quán)益。她要求法院判令被告履行其諾言，理由是：“經(jīng)過公證的贈與不能撤銷!”

男方：不結(jié)婚沒權(quán)利要房

趙-增介紹說，他和王-清不是朋友關(guān)系，而是戀人關(guān)系。1996年，他與王-清通過婚介機(jī)構(gòu)認(rèn)識，兩人感情發(fā)展十分迅速，此后他們共同生活了5年。1997年底，為表忠心，他們辦理了這份引發(fā)糾紛的婚前財(cái)產(chǎn)公證協(xié)議。事隔不久，他們就因糾紛而分手。

對于王-清的訴訟請求，趙-增表示堅(jiān)決反對。他說，自己當(dāng)初與王-清簽訂上述公證協(xié)議，是為了雙方能結(jié)婚;現(xiàn)在雙方既然沒有結(jié)婚，王-清自然就沒權(quán)要房子。

法院：約定不能單獨(dú)生效

法院認(rèn)為，雙方的公證協(xié)議不但約定和明確了趙-增的房產(chǎn)贈與行為，還對王-清全部婚前財(cái)產(chǎn)的處理問題進(jìn)行了明確，且該協(xié)議中3次出現(xiàn)了“婚前財(cái)產(chǎn)”、同時(shí)出現(xiàn)了“結(jié)婚后”、“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”等與婚姻相關(guān)的詞句，由此可以推斷，該公證協(xié)議是以協(xié)議雙方辦理登記結(jié)婚手續(xù)作為公證實(shí)質(zhì)要件存在的。據(jù)此，法院推定該份公證的真實(shí)意思并非單純的贈與行為，而是以雙方婚姻作為實(shí)質(zhì)附加條件的含有贈與行為的婚前財(cái)產(chǎn)約定。依照有關(guān)法律規(guī)定，附條件的民事法律行為，只有在符合所附條件時(shí)才能生效。由于雙方至今尚未履行登記結(jié)婚手續(xù)，致使該協(xié)議無法生效并實(shí)際履行，故王-清的訴訟請求沒有法律依據(jù)。