[案情]

2002年李某的丈夫劉某從單位分得兩居室住房一套，建筑面積約80平方米，當(dāng)時按房改政策以成本價購買了此住房。劉某在與單位簽訂購房合同時，單位統(tǒng)一要求購房職工在購房合同中寫明，購房人應(yīng)當(dāng)自購買住房后繼續(xù)為單位服務(wù)5年，服務(wù)滿5年的，發(fā)給產(chǎn)權(quán)證；服務(wù)不滿5年的，每差一年，須向單位支付總房價款20％的違約金。現(xiàn)李某因與劉某感情不合，正在辦理離婚手續(xù)，在這種情況下，如果李某與丈夫離婚，房產(chǎn)將如何分割。

[分歧]

第一種意見認(rèn)為，此房現(xiàn)屬于單位所有，不能作為夫妻共同財產(chǎn)分割。理由是，劉某與單位簽訂了購房合同，購房后要繼續(xù)為單位服務(wù)，服務(wù)期滿才能發(fā)給產(chǎn)權(quán)證。劉某現(xiàn)在并不是房屋的所有權(quán)人，當(dāng)然此房也無法作為夫妻共同財產(chǎn)分割。

第二種意見認(rèn)為，此房應(yīng)屬于劉某獨(dú)自所有。理由是，劉某雖未取得產(chǎn)權(quán)證，但這并不能改變購房人擁有房屋產(chǎn)權(quán)的事實，就算劉某今后違約，只要支付了違約金，劉某可以不交回房產(chǎn)，而取得房屋的所有權(quán)。且一旦發(fā)生違約，單位必向李某索要違約金，劉某不能不履行義務(wù)而享有權(quán)利。

第三種意見認(rèn)為，此房應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，由李某與劉某共同分割。理由是，此房是在李某與劉某的婚姻存續(xù)期間購買，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，此房也應(yīng)由雙方共同分割。

[評析]

離婚時房產(chǎn)的分割是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題，通常需要綜合考慮多方面的因素，才能確定分割的方式及分割的份額。關(guān)于本案首先需要明確以下幾個問題：

一、關(guān)于購房合同的效力。從本案案情看這是一個附條件的購房合同，它與一般的購房合同有兩點(diǎn)明顯不同。第一是一個購買房改房的合同，它除了要符合一般法律規(guī)定以外，還要符合房改政策的規(guī)定；第二這是一個附服務(wù)期限的購房合同，它把房屋買賣關(guān)系和勞動關(guān)系這兩個不同的法律關(guān)系組合在一個合同之中。房改政策規(guī)定，售房單位在出售公有住房時，對本單位職工和已調(diào)離的職工應(yīng)當(dāng)同等對待，不因購房人是外單位職工而采取歧視性政策。本案中的售房單位對所有購房職工實行統(tǒng)一的規(guī)定，購房人也認(rèn)可并同意合同中所附的條件，該合同沒有違反房改政策和法律的禁止性規(guī)定，因此合同是有效的。

二、關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬。按照我國房地產(chǎn)登記制度的有關(guān)規(guī)定，確定房屋權(quán)屬的依據(jù)是房屋所有權(quán)證。盡管售房單位將在服務(wù)期滿之后，才將房產(chǎn)證交給購房人，在此之前房產(chǎn)證由售房單位保存，但這并不能改變購房人擁有房屋產(chǎn)權(quán)的事實。合同中所附的條件如果發(fā)生，購房人將按照合同的約定向售房單位支付違約金，但并不交回房產(chǎn)，購房人仍舊是該房產(chǎn)的房屋所有權(quán)人。此外，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，除法律規(guī)定或雙方約定的之外，歸夫妻共同所有。故上述房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為夫妻共同財產(chǎn)。

三、離婚時房屋產(chǎn)權(quán)的分割。鑒于該房屋是夫妻的共同財產(chǎn)，因此在離婚時應(yīng)進(jìn)行分割。但由于該房屋不同于一般的房屋，它附有一個在將來可能發(fā)生的債務(wù)，這個可能發(fā)生的債務(wù)是因夫妻共同的房產(chǎn)而發(fā)生的，理應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。因此在解除婚姻關(guān)系時，可以先按常規(guī)的離婚房產(chǎn)分割的原則對該房產(chǎn)進(jìn)行分割，對將來可能發(fā)生的違約金，可以約定在發(fā)生時，由雙方按房產(chǎn)分割的比例共同承擔(dān)，如果購房人服務(wù)期滿5年，沒有發(fā)生違約，則雙方均不承擔(dān)違約金。

終上，筆者同意第三種意見。

作者：信豐法院陳*云