電子證據(jù)的法律定位思考

福建建聯(lián)律師事務(wù)所戴繼平

隨著電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)出現(xiàn)了新一次的熱潮。司法實(shí)踐中涉及電子證據(jù)的案件層出不窮。從最早的恒升公司訴王洪網(wǎng)上名譽(yù)侵權(quán)糾紛到最近的新浪訴搜狐侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，對(duì)電子證據(jù)的法律地位以及真實(shí)性認(rèn)定的爭(zhēng)論見(jiàn)仁見(jiàn)智。電子證據(jù)可以作為證據(jù)使用，法學(xué)理論與司法實(shí)踐中均沒(méi)有異議。但是電子證據(jù)在證據(jù)法律體系中的地位如何，是屬于視聽(tīng)資料還是書(shū)證，或者是具有獨(dú)立的法律定位，這在立法上以及審判實(shí)踐中均有矛盾。電子證據(jù)的法律定位不同，將直接造成對(duì)其真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。

電子證據(jù)的摡念有很多的版本。本文所探討的電子證據(jù)又稱(chēng)為計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指隨著計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中因電子數(shù)據(jù)交換等產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物。包括：電子郵件，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容等。電子證據(jù)已經(jīng)衍生出紛繁復(fù)雜的形式，通常人們所能看到的除了電子郵件(E-mail)證據(jù)外，還包括表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子資金劃撥(EFT)、電子聊天記錄(E-chat)、電子公告牌記錄(BBS)和電子簽章(E-signature)等樣式的各種證據(jù)。從廣義上講，電報(bào)(Telegram)、電話(Telephone)、傳真(Fax)資料以及電子文件、數(shù)據(jù)庫(kù)、手機(jī)短信等也屬于電子證據(jù)范疇。由于從這些新型證據(jù)載體中已難以尋覓傳統(tǒng)證據(jù)的影子，故稱(chēng)之為電子化證據(jù)，也簡(jiǎn)稱(chēng)為電子證據(jù)。

一、國(guó)內(nèi)外目前有關(guān)電子證據(jù)的法律法規(guī)規(guī)定：是書(shū)證還是視聽(tīng)資料?

1、民事訴訟法(1991年)。在第63條證據(jù)的種類(lèi)里，只規(guī)定了七種,物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論以及勘驗(yàn)檢查筆錄，有“視聽(tīng)資料”，無(wú)電子證據(jù)這一證據(jù)分類(lèi)。其余兩大訴訟法的情況也是如此。傳統(tǒng)的視聽(tīng)資料與電子證據(jù)在表現(xiàn)形式上是完全不同的。民事訴訟法制訂在1991年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)法律實(shí)務(wù)界幾乎沒(méi)有計(jì)算機(jī)電子證據(jù)的摡念。到現(xiàn)在計(jì)算機(jī)技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代，是否可以把電子證據(jù)歸入視聽(tīng)資料，在法學(xué)界是存在比較大的爭(zhēng)議的。

2、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2001年)。作為民事證據(jù)的權(quán)威司法解釋?zhuān)涞诙l規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。”在這里，是把計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)作為視聽(tīng)資料。

3、最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定(2002年)其第十二條：“根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料”。從高法的這兩個(gè)有關(guān)民事行政證據(jù)的司法解釋看，最高人民法院是把計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)這一電子證據(jù)作為視聽(tīng)資料來(lái)看待的。