原告：何某，女，住北京市某區(qū)。

被告：董某，男，住北京市某區(qū)。

原告何某與被告董某2004年登記結(jié)婚。由于兩人均是再婚，因此雙方對待這次婚姻都非常謹(jǐn)慎。為避免婚后產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，兩人決定實行夫妻財產(chǎn)AA制，并簽訂了經(jīng)濟獨立協(xié)議書，約定雙方自結(jié)婚后，經(jīng)濟各自獨立;丈夫董某每月付給妻子何某800元家庭生活費，其他各項費用雙方自理。婚后不久，因為單位效益不好，何某買斷工齡后待業(yè)在家，偶爾打打散工，賺點零花錢。在這種情況下，董某同意每月額外給付何某500元生活費。因為雙方當(dāng)初有約在先，并且董某每月都給何某一定的花費。所以兩人依然履行當(dāng)初的約定。

2005年，兩人出現(xiàn)糾紛要離婚。離婚時何某稱自己待業(yè)在家，生活不穩(wěn)定，所以要求董某對自己進行經(jīng)濟幫助，一次性支付何某10萬元。針對何某的這一請求，董某自然不同意，他認(rèn)為自己每月向何某支付生活費、補助費，已經(jīng)履行了應(yīng)盡的義務(wù)。況且雙方當(dāng)初約定了分別財產(chǎn)制，那么也就是說雙方在經(jīng)濟上就沒有任何往來關(guān)系，離婚時也就無須支付任何費用。

審理結(jié)果

法院根據(jù)被告提供的原告收入狀況證據(jù)認(rèn)定了下列事實：雖雙方約定了夫妻分別財產(chǎn)制，但是被告每月仍支付原告800元用于家庭開支。原告待業(yè)在家，被告又每月支付500元給原告。并且雖然原告沒有穩(wěn)定工作，但是原告依靠買斷工齡費以及打散工所賺的錢足以維持基本生活。此外，原告名下還有一套房產(chǎn)，所以法院認(rèn)定，離婚時原告不屬于生活困難情形。因此對原告的經(jīng)濟幫助請求法院不予支持。

案件爭議焦點及法律適用

本案爭議的焦點是：AA制夫妻離婚后，一方是否有權(quán)要求另一方給予自己經(jīng)濟幫助。

被告董某的抗辯理由是，雙方已經(jīng)約定了夫妻分別財產(chǎn)制，那么雙方在經(jīng)濟上就沒有任何關(guān)系，因而離婚時也就無須支付原告經(jīng)濟幫助。從法律角度上講，這一觀點是站不住腳的。在解決這一問題之前首先要弄明白，夫妻分別財產(chǎn)制和經(jīng)濟幫助的本質(zhì)以及它們相互之間的關(guān)系，夫妻分別財產(chǎn)制，或者通俗地講夫妻財產(chǎn)AA制，是法律賦予夫妻雙方對婚姻存續(xù)期間取得財產(chǎn)的所有權(quán)自由處分的權(quán)利，法律充分尊重當(dāng)事人之間的約定，允許夫妻雙方在不違反法律的情況下對這部分財產(chǎn)作出全部共有、部分共有以及全部私有的約定，說到底這是一種財產(chǎn)分割制度;但是，經(jīng)濟幫助是基于夫妻的特殊身份關(guān)系而在夫妻之間設(shè)定的一種義務(wù)，即離婚時當(dāng)另一方生活困難時，有經(jīng)濟實力的一方應(yīng)給予一定的經(jīng)濟幫助，這是對雙方的權(quán)利、義務(wù)的調(diào)整，它與雙方之間的財產(chǎn)約定無關(guān)。

本案中，被告董某以雙方已經(jīng)約定分別財產(chǎn)制為由不履行經(jīng)濟幫助義務(wù)，這一抗辯沒有法律依據(jù)。但是本案為什么法院最終駁回了原告的訴訟請求從法院審理查明的事實以及法官的觀點陳述可以看出，根據(jù)被告董某提供的證據(jù)，法院認(rèn)為何某不符合婚姻法上規(guī)定的“生活困難”情形。因為婚姻法上規(guī)定的生活困難情形是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏交蛘唠x婚后沒有住處，這樣的情形才屬于生活困難，另一方才應(yīng)當(dāng)履行經(jīng)濟幫助義務(wù)。本案法院認(rèn)定下來，認(rèn)為原告的情形不符合上述生活困難情形，因此法院沒有支持原告的訴訟請求。