廖俊四川法奧律師事務所律師

根據《婚姻法》第四十六條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。至此，我國明文規定了離婚損害賠償制度。面對一方發生重大過錯，無過錯方可以據此在離婚時提出賠償請求，以保護其合法權益，補償其有償遭受的各項損害。雖然無法完全抵償無過錯方心靈遭受的傷害，多少起到了相對的平復作業，有利于矛盾緩解及維護社會穩定。

但該制度規定以來，未能得到良好的實施和實現，究其原因，制度尚存在較大缺陷，雖經過司法解釋等的完善、修正，但仿佛仍然懸在空中，不接地氣。需根據多年來司法實踐，重新調整，充實內容，真實發揮出該制度的實效來。

一、離婚損害賠償制度的內容、現有規定。

(一)離婚損害賠償制度的內容

所謂離婚損害賠償制度，根據我國現有制度做狹義解釋，是指夫妻一方發生重大過錯，導致離婚時，無過錯的一方有權向過錯方提出損害賠償的制度。其中重大過錯包括重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的四種。其賠償包括物質賠償和精神賠償。該制度的實施必須是在雙方離婚時才能主張，沒有離婚或無過錯方不同意離婚，都不能提出。只有無過錯方、至少為相對無過錯方才能提出，雙方都存在過錯也不能適用該制度。該制度旨在保護無過錯的利益，通過賠償制度補償其損失，撫慰其心靈。

(二)現有規定

正如上文所述，我國《婚姻法》第四十六條，對離婚損害賠償制度明文作出規定。但該條規定顯得非常籠統，其反應的內容非常有限。只規定了四種重大過錯的情形，對該四種情形也沒有具體明確，對提出條件、無過錯者身份如何明確、賠償性質為物質賠償或為精神賠償、權利如何主張等都不能直接反映。針對該情況，最高人民法院頒布的司法解釋做出了相應的回答。

結合《婚姻法解釋一》第二條規定，明確“有配偶者與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。第二十八條，明確賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償。第二十九條規定，賠償權利主體為無過錯方。應予理解為沒有上述重大過錯即為無過錯方，有其他較小過錯，不能排除其賠償權利(注：《婚姻法解釋三》第十六條對此進行了明確規定)。該條還規定，法院不準離婚的該賠償權利不予支持，婚姻存續期間單獨提出該項請求的不予受理。即，只能在離婚時提出并得到支持。第三十條規定了法院應書面告知離婚損害賠償制度中的權利義務，并分別規定了適用情形。包括，1符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為原告基于該條規定向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出;2符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內就此單獨提起訴訟;3無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未基于婚姻法第四十六條規定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚后一年內另行起訴。

另《最高人民法院關于<婚姻登記管理條例>施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中規定：“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”對四大過錯中的重婚行為作出界定。

《婚姻法解釋一》第一條對于家庭暴力作出了相應規定，即是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力、構成虐待。根據我國《刑法》第二百六十一條規定，遺棄罪，是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的行為。

根據以上《婚姻法》、《刑法》、《婚姻法解釋一》、《婚姻法解釋三》、《最高人民法院關于<婚姻登記管理條例>施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》等法律規定，相對明確了離婚損害賠償制度中的四大過錯情形的認定，無過錯方的界定，及不同階段不同訴訟地位時權利主張的時間，及離婚損害賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償等具體問題得到規定和明晰。

二、制度缺陷及問題歸納。

基于上述法律對該制度的規定，尚不能完全適應司法的需求，實踐中當事人很難依據該制度得到法律相應的支持;究其原因，其一在于其制度尚存在缺陷，其二，制度實際操作的困難，如舉證困難。

(一)四大過錯不能涵蓋所有重大過錯行為。

《婚姻法》第四十六條對可以適用的四種過錯行為進行完全列舉，并且沒有兜底條款。造成，該制度適用的范圍非常狹隘。事實上，司法實踐中發現，許多行為危害性及對無過錯方的損害并不亞于該四種行為，但卻不能依照離婚損害賠償制度得到賠償。不能不說，這是有悖于該制度設立的宗旨的。

(二)實施家庭暴力在該制度中指向不明，界定不清。

家庭暴力可以指向家庭任何成員，不一定單指無過錯的另一方配偶。實踐中，一般只有一方配偶遭受家庭暴力，才適用該項制度。實際上家庭暴力完全可能指向其他家庭成員，同樣可以能造成另一方的精神和其他損害，也可能因此導致離婚。法律可以明確家庭暴力的指向，以便在實踐中得到更好的執行。

(三)制度中的最大問題在于沒有規定如何賠償如何量化，導致實踐中不具有操作性。

制度中說無過錯方可以要求賠償，但究竟怎么賠償呢?我們卻不得而知。制度中遺漏了這項重要方面的規定，導致整個制度缺乏執行力和可操作性，使得離婚損害賠償制度被置于空中樓閣，不能得到真實實施。當務之急，法律應具體明確如何量化賠償。

(四)離婚損害賠償制度不能得到良好執行，另有重要原因是當事人舉證存在嚴重困難。

根據現行制度，重婚、有配偶者與他人同居當事人往往采取秘密行為，并且同方不易取得證據。除了采取登記形式重婚，可以調取相關證據外，其他證據很難直接證實上述行為的存在。另最多為鄰居知情人的言辭證據，但往往存在證人不愿作證，或證據效力采信力不足等問題。而家庭暴力、虐待等，當事人往往不注意保存證據，最終也導致舉證困難。遺棄行為也存在著固有的舉證問題。

三、離婚損害賠償制度是一個良好的制度，值得不斷完善、更新、充實的制度，要使其發揮正常、積極的作用，需要對其依據司法實踐進行改良。

(一)根據實踐需求，適度擴大實施，更大發揮該制度的優越性。

因現行規定，離婚損害賠償制度只適用于四種重大過錯行為，導致該制度適用面過窄，不易發揮其應有的作用。離婚損害賠償制度，對于過錯方具有一定的懲罰性，對于無過錯方具有一定補償性和撫慰性。過錯方基于主觀上和客觀上的重大過錯，不限于現行規定的四種，出現類似情況，應予適用該制度。給婚姻過錯一方予以威懾，給于無過錯方予以補償和安慰。以更好平復矛盾，促進社會穩定。

(二)離婚損害行為中的家庭暴力行為，應明確指向，從而明確司法實踐中的實踐操作。

家庭暴力行為，可以對家庭成員中的任何一方實施，同意對婚姻可能造成毀滅性打擊。及時該行為，不對另一方配偶實施，該方配偶仍然可能造成精神損害，甚至其他損失。基于此，該無過錯配偶是否有權提出離婚損害賠償，法律應予明示。

(三)加強離婚損害賠償制度的可執行性，必須明確如何量化賠償。

根據如上論述可知，賠償分為物質賠償和精神賠償。提出精神賠償可以根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定來確定，在此不再贅述。

至于如何量化物質損害賠償。首先可根據具體損害確定，如造成人身損害的，可以根據最高院《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定確定損失;其次，沒有人身損害的，可確定一定的量化標準;另外，可以確定分割共同財產時，限制過錯方的權利等。

(四)至于由于舉證困難等問題造成的制度不易落實，除了加大法律宣傳，鼓勵人們樹立法律意思，增強生活中的各個方面用法律保護自己合法權益的意識外，從立法、司法上，努力采取措施，保障其舉證權利和舉證能力，適當放寬舉證要求等。