廣東省東莞市中級人民法院

民事判決書

(2014)東中法民一終字第46號

上訴人(原審被告)：中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司**分公司。住所地：廣東省東莞市南城區(qū)**路**號**大廈一樓。

負(fù)責(zé)人：余某鵬，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：劉某勝，該公司員工。

委托代理人：楊*斌，該公司員工。

被上訴人(原審原告)：李某容，女。

委托代理人：鄧某安，廣東**律師事務(wù)所律師。

原審被告：陳某東，男。

委托代理人：肖**，廣東**律師事務(wù)所律師。

上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司**分公司(以下簡稱**洋財險**公司)因與被上訴人李某容、原審被告陳某東機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院(2013)東一法民三初字第1366號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年8月5日，李某容向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、**洋財險**公司、陳某東向李某容賠償損失103456.42元(其中醫(yī)療費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金60453.42元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)12600元、誤工費(fèi)16053元、處理事故人員誤工費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1800元)。2、本案訴訟費(fèi)用由**洋財險**公司、陳某東承擔(dān)。李某容要求合并審理商業(yè)險，精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。

原審法院經(jīng)審理查明：2013年1月8日18時05分，陳某東駕駛粵SX***7號牌小客車從莞城方向往厚街方向行駛，行至東莞市南城區(qū)宏圖路家居裝飾城對出路段時，在同車道超車并右轉(zhuǎn)彎的過程中，車身右側(cè)與同車道同方向直行由李某容無證駕駛掛有粵S2***1號牌摩托車車頭左側(cè)發(fā)生碰撞，造成李某容受傷及兩車損壞的交通事故。事故經(jīng)東莞市公安局交通警察支隊南城大隊處理，認(rèn)定陳某東負(fù)事故主要責(zé)任，李某容負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛粵SX***7號牌小客車登記車主是陳*忠，該車在**洋財險**公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元;商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額為300000元。上述保險期限從2012年3月28日至2013年3月27日。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

李某容受傷后被送往東莞康華醫(yī)院住院治療，從2013年1月8日至2013年3月30日，共住院81天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18400.69元，其中李某容墊付255.8元，陳某東墊付18144.89元。此外，陳某東主張支付了部分生活用品費(fèi)用，并提供了收款通知單、收據(jù)佐證，合計315元。陳某東提供“厚街鎮(zhèn)赤嶺村衛(wèi)生站”的收費(fèi)收據(jù)，主張支付藥費(fèi)108元。陳某東主張支付了拐杖及便盆費(fèi)440元，但未提供證據(jù)佐證。李某容傷情被診斷為：左側(cè)恥骨上下支骨折;全身多處軟組織挫傷……出院意見：建議全休三個月，住院及全休期間陪人一名。2013年6月29日，李某容的傷情經(jīng)廣東路通司法鑒定所評定為十級傷殘。李某容為此支付評殘費(fèi)1800元。**洋財險**公司對上述鑒定結(jié)論提出異議并申請重評，其理由在于：康華醫(yī)院X線片報告顯示：李某容左趾骨骨折對位對線好，不存在畸形愈合的情況，其傷情不足以構(gòu)成傷殘等級。

李某容主張誤工費(fèi)按2800元/月計算住院至評殘前一天172天，并提供了工資證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同佐證。經(jīng)核實，李某容定殘時56歲，為東莞戶籍。

原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：事故認(rèn)定書、保險單、診斷證明書、出院記錄、工資證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、護(hù)理證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、收款通知單、收據(jù)、衛(wèi)生站收據(jù)及一審開庭筆錄等。

原審法院認(rèn)為：本案是機(jī)動車之間發(fā)生的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。交警部門作出的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，原審法院依法予以采納。**洋財險**公司、陳某東各方應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定賠償李某容的損失。李某容對于粵SX***7號牌小客車屬于第三者，**洋財險**公司承保了肇事車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某容損失超過部分，屬于肇事車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償范圍，應(yīng)由**洋財險**公司按責(zé)任在賠償限額300000元內(nèi)承擔(dān)賠償70%的責(zé)任。

李某容損失計算如下：

1、醫(yī)療費(fèi)：18400.69元，予以確認(rèn)。

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：李某容住院81天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算為4050元。

3、營養(yǎng)費(fèi)：李某容年事已高，考慮到其傷情，酌情支持800元。

4、護(hù)理費(fèi)：李某容住院81天，全休3個月，合計171天，護(hù)理人員為1人，護(hù)理費(fèi)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工陪護(hù)標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算為：50元/天×171天×1人=8550元。

5、誤工費(fèi)：李某容已達(dá)退休年齡，且未提供工資條、銀行代發(fā)工資流水記錄等佐證其工作事實及收入實際減少情況，故原審法院不予支持。

6、處理事故人員誤工費(fèi)：缺乏證據(jù)佐證，不予支持。

7、殘疾賠償金：**洋財險**公司對李某容傷殘鑒定結(jié)論提出異議，綜合分析廣東路通司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論，原審法院認(rèn)為，該鑒定所具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序亦無違法之處。**洋財險**公司的辯稱僅能視為一種推論，缺乏證據(jù)支持，尚不足以啟動重新鑒定程序，原審法院不予批準(zhǔn)。李某容定殘時56歲，其傷情構(gòu)成十級傷殘，屬東莞戶籍，因東莞已實現(xiàn)城鎮(zhèn)化多年，故殘疾賠償金應(yīng)按按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為：30226.71元/年×20年×10%(傷殘系數(shù))=60453.42元。

8、精神損害撫慰金：本次事故造成李某容10級傷殘，對其身體已經(jīng)造成不可回復(fù)性的創(chuàng)傷，李某容為此遭受較大精神痛苦，**洋財險**公司、陳某東應(yīng)給予賠償。結(jié)合李某容的傷殘結(jié)果，**洋財險**公司、陳某東的賠償能力及當(dāng)?shù)仄骄钏?，原審法院酌情支?000元。

9、鑒定費(fèi)：1800元，有票據(jù)佐證，原審法院予以確認(rèn)。

10、交通費(fèi)：根據(jù)處理交通事故的實際情況，結(jié)合李某容對交通費(fèi)使用情況的說明，原審法院酌情支持900元。

以上第1至3項費(fèi)用共計23250.69元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額計算項目，應(yīng)由**洋財險**公司先予承擔(dān)10000元，余額13250.69元應(yīng)由陳某東承擔(dān)70%的責(zé)任即9275.48元。第4至10項費(fèi)用共計76703.42元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額的計算項目，應(yīng)由**洋財險**公司承擔(dān)。綜上，陳某東合計應(yīng)賠償李某容9275.48元，陳某東還主張支付了部分藥費(fèi)及拐杖及便盆費(fèi)，但沒有充分證據(jù)提交，原審法院不予支持?？鄢鋲|付的醫(yī)療費(fèi)18144.89元、生活用品費(fèi)315元，按照實際支付原則，其多支付的9184.41元應(yīng)從**洋財險**公司所承擔(dān)的部分予以扣除，故保險公司實際應(yīng)賠償李某容：10000元+76703.42元-9184.41元=77519.01元。李某容主張精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)賠償，依據(jù)充分，予以支持。對于李某容超過上述賠償標(biāo)準(zhǔn)的請求，原審法院予以駁回。

原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，于二〇一三年十月二十九日判決：一、限中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司**分公司自判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償李某容77519.01元。二、駁回李某容對陳某東的訴訟請求。三、駁回李某容的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審收取訴訟費(fèi)1185元(李某容已預(yù)交)，由李某容負(fù)擔(dān)297元，**洋財險**公司負(fù)擔(dān)888元。

**洋財險**公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：李某容左側(cè)恥骨上下支骨折，鑒定機(jī)構(gòu)以GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.7b(骨盆畸形愈合)評定十級傷殘，**洋財險**公司認(rèn)為鑒定結(jié)論與十級傷情不符，原因如下：1、李某容東莞康華醫(yī)院出院記錄記載復(fù)查X線片顯示：李某容左恥骨骨折對位對線良好，骨折線較前模糊。2、從東莞市康華醫(yī)院X線片報告可知：李某容左恥骨骨折對位線好，不存在畸形愈合的情況，其傷情不足以構(gòu)成傷殘等級。據(jù)此，**洋財險**公司請求本院：依法改判原審判決，準(zhǔn)許**洋財險**公司重新鑒定申請。

被上訴人李某容沒有在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見。

原審被告李*東沒有在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見。

本院經(jīng)審理查明，對原審查明事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對上訴人上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯，本案爭議焦點是：是否需要重新鑒定。

針對上述焦點問題，李某容的傷情經(jīng)廣東路通司法鑒定所鑒定傷殘等級為十級。該鑒定所具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，亦無證據(jù)證明鑒定程序違法。**洋財險**公司僅憑東莞康華醫(yī)院出院記錄記載的X線片報告，推斷李某容傷情不足以構(gòu)成傷殘等級，請求重新進(jìn)行鑒定，缺乏證據(jù)支持，本院不予準(zhǔn)許。

綜上所述，上訴人**洋財險**公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1738元，由**洋財險**公司負(fù)擔(dān)(已預(yù)交)。

本判決為終審判決。

審判長盧**

代理審判員徐**

代理審判員何**

二〇一四年三月二十七日

書記員馮**

附相關(guān)法律條文(節(jié)選)

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百六十九條第一款第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。