網(wǎng)上購買化妝品竟然汞中毒誰負責(zé)

【案情經(jīng)過】

2014年5月4日，張女士花99元在京-東商城網(wǎng)站上買了一套名為“**脫麗露美白祛斑五件套(美白保濕祛斑補水去黃去黑色素)”的化妝品，套裝中包括：清爽美白潔面乳、養(yǎng)白素、晚霜(美白祛斑霜)、日霜(深層護理霜)、玫瑰修復(fù)液。

張女士就醫(yī)的記錄顯示，使用了上述美白祛斑產(chǎn)品不久后，她的身體開始出現(xiàn)不良反應(yīng)：“2014年6月13日，眼瞼出現(xiàn)水腫，尤其以晨起明顯”，“8月15日發(fā)現(xiàn)下肢水腫”。

“先后去了三個醫(yī)院。最后去的是307醫(yī)院。”張女士在這里被確診為汞中毒，并伴有腎病綜合征和低蛋白血癥。隨后，張女士于2014年9月10日、2014年9月29日兩次住進307醫(yī)院的中毒救治科，進行“驅(qū)汞、改善循環(huán)、補液促排”治療，兩次住院時間共計21天。

307醫(yī)院的出院記錄顯示，張女士的入院主因是“眼瞼水腫3月余，雙下肢水腫1月余”，血尿毒檢示血汞24.7ng/ml，尿汞29.5ng/ml。張女士覺得很納悶，自己好端端的，怎么會突然“汞中毒”呢?

在醫(yī)院治療期間，一位醫(yī)生提醒了張女士。“大夫問我是不是使用了什么化妝品，我就說用了**脫麗露。”

顧客維權(quán)

起訴平臺和第三方賣家索賠16.8萬元

張女士所購**脫麗露的賣家是“雨滋專營店”。它是**雨滋電子商務(wù)有限公司在京-東商城開設(shè)的第三方網(wǎng)店。據(jù)了解，**雨滋電子商務(wù)有限公司是**脫麗露的代理銷售商。

數(shù)次就醫(yī)、兩次入院，張女士身體受到傷害，經(jīng)濟上受到損失。張女士找到京-東商城和**公司，就醫(yī)療費用、誤工費等協(xié)商賠償事宜。“第一個找的是京-東的客服，隨后又找了**公司。但答應(yīng)的賠償金額太少，連誤工費都賠不了。”張女士的家人接受記者采訪時說。

協(xié)商未果，張女士將京-東商城和**公司訴至通州法院，請求法院判令兩被告連帶賠償醫(yī)療費31465.08元、誤工費11277.32元、交通費2000元、住院期間伙食費2100元(住院共21元，每天100元)、營養(yǎng)費10000元、護理費5793元、公證費1140元、精神損害賠償金100000元、鑒定費5000元，以上共計168775.4元。

在張女士看來，法律規(guī)定產(chǎn)品銷售者因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成他人人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，所以**公司作為化妝品的代理銷售商理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;京-東商城系“松節(jié)脫麗露美白祛斑五件套”商品的銷售平臺，其在經(jīng)營的商城網(wǎng)頁上對所售美妝商品作了100%正品保證的宣傳，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

電商辯解

檢驗過銷售商資質(zhì)別人用了沒問題

面對張女士的訴訟，京-東商城辯稱：該公司僅提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)，既非產(chǎn)品銷售者，也非產(chǎn)品生產(chǎn)者，并非買賣合同的相對方。并且，京-東商城已經(jīng)盡到了法定義務(wù)，確保了入駐商家的合法性，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

京-東商城還認為，張女士的病理癥狀與“松節(jié)脫麗露美白祛斑五件套”沒有因果關(guān)系。首先，該美白產(chǎn)品是經(jīng)檢驗合格的產(chǎn)品。其次，張女士使用該美白產(chǎn)品期間可能攝入其他含貢物質(zhì)導(dǎo)致其汞中毒。再者，張女士并非是唯一通過京-東商城平臺從**公司處購買并使用該化妝品的消費者，但別人用了之后都沒出現(xiàn)問題。

京-東商城提交了與****公司簽訂的協(xié)議。雙方約定，雨滋店鋪內(nèi)商品，均以其自身名義進行商品信息上傳、展示、咨詢答復(fù)、商品銷售等;其銷售及服務(wù)出現(xiàn)爭議、糾紛，國家機關(guān)機構(gòu)調(diào)查時，由其以銷售者身份處理。京-東不參與店鋪經(jīng)營，也不直接介入**公司與其他人的糾紛。**公司還提出，其作為互聯(lián)網(wǎng)平臺提供者，已經(jīng)檢驗了**公司的資質(zhì)。

**公司辯稱，張女士沒有證據(jù)證明是該公司所售出的化妝品導(dǎo)致其汞中毒。**公司還認為，他們并非上述美白化妝品的唯一銷售者，張女士完全可能是在淘寶或其他網(wǎng)站上或者是實體店買到涉案化妝品。

法院審理京-東未盡到監(jiān)管義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

在通州法院看來，案件的主要爭議焦點有三個。第一個，是涉案產(chǎn)品與張女士汞中毒之間是否存在因果關(guān)系。

法院審理認為，張女士購買的“**脫麗露美白祛斑五件套”經(jīng)專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定，汞含量超過國家法定標(biāo)準(zhǔn)7000余倍，其本人在使用該產(chǎn)品后出現(xiàn)身體不適癥狀，經(jīng)醫(yī)院診斷病情為汞中毒等，據(jù)此可以認定該產(chǎn)品汞含量超標(biāo)與張女士汞中毒等損害后果之間具有因果關(guān)系。

**公司在法庭上要求張女士證明確實是使用了涉案產(chǎn)品才導(dǎo)致?lián)p害后果，但法院認為，涉案產(chǎn)品是日用品，要求張女士證明既往已經(jīng)發(fā)生的日用事實，無異于大大加重了她的舉證責(zé)任。法院結(jié)合日常生活經(jīng)驗中護膚品的每日使用量、購買涉案產(chǎn)品與病發(fā)的時間間隔、涉案產(chǎn)品的剩余量等，認定張女士確實在購買產(chǎn)品后進行了實際使用，且被鑒定的產(chǎn)品即是通過京-東商城平臺從**公司處購買的產(chǎn)品。

案件的第二個爭議焦點是，京-東商城是否應(yīng)與**公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認為，京-東商城與**公司簽訂的平臺服務(wù)協(xié)議，是二者之間的內(nèi)部約定，不能以此對抗第三人;多數(shù)消費者在京-東商城網(wǎng)站上購買商品，是出于對**公司的信任，而非對第三方經(jīng)營者的信任，這種信任即認為所有通過**公司網(wǎng)上平臺銷售的商品均是符合消費者人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品。

**公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，收取了平臺使用費，應(yīng)當(dāng)對第三方經(jīng)營者的經(jīng)營行為進行監(jiān)督和約束，確保其提供符合消費者人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品。**公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，未盡到對第三方經(jīng)營者的監(jiān)管義務(wù)，明知或者應(yīng)知**公司利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施，造成消費者的損害后果，依法應(yīng)當(dāng)與**公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件的第三個爭議焦點，是張女士汞中毒、腎病綜合征及低蛋白血癥三項癥狀，是否均由涉案產(chǎn)品引起。

【律師解讀】

最終判決賠償買家5.4萬元包含看病誤工等費用

法院認為，張女士提交證據(jù)證明其在京-東商城購買了**公司出售的涉案產(chǎn)品、產(chǎn)品汞含量超標(biāo)及張女士產(chǎn)生了汞中毒、腎病綜合征和低蛋白血癥的損害后果，張女士盡到了舉證責(zé)任;被告如果想否認腎病綜合征及低蛋白血癥不是使用涉案產(chǎn)品所致，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，但京-東商城和**公司均未提供證據(jù)，故法院對其答辯意見不予采信。

對于張女士的各項具體損失，法院表示，對于她要求的醫(yī)療費，以其提供的醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn);誤工費依據(jù)單位證明確定;對于她要求的交通費，法院按照其就醫(yī)情況酌定;對于她要求的住院伙食補助費，法院參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)即每日五十元計算，住院期間共21天;對于她要求的營養(yǎng)費，法院結(jié)合醫(yī)囑及其具體傷情予以酌定;對于她要求的精神損害撫慰金，法院根據(jù)其傷情及致?lián)p原因予以酌定。對于她要求的護理費，因其未提供需要護理的證據(jù)，法院不予支持。

最終，通州法院判決**公司賠償張女士醫(yī)療費31283.71元、誤工費11277.32元、交通費1000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費5000元、精神損害賠償金5000元，共計54611.03元，**公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行咨詢。