夫妻離婚子女贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何處理

案情

1995年三水的林女士與丈夫離婚，2歲的兒子由其撫養(yǎng)，丈夫支付撫養(yǎng)費(fèi)300元/月。2002年，經(jīng)法庭判決其丈夫應(yīng)承擔(dān)兒子醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)的一半。2010年1月26日，已經(jīng)17歲的兒子向三水法院申請執(zhí)行，要求父親支付從2008年至今年的各種費(fèi)用共67288.2元，包括生活費(fèi)7200元、醫(yī)療費(fèi)3618.2元、教育費(fèi)56470元.

僅僅兩年功夫，一個(gè)十多歲的孩子花了將近14萬元，難怪大城市里的白領(lǐng)高叫“養(yǎng)不起(孩子)”了。

林女士的前夫目前“賦閑在家無收入來源，要贍養(yǎng)父母和再婚所生的小兒子”。自然無能力支付如此高的款項(xiàng)。

兒子則堅(jiān)持“法院判決我爸憑據(jù)負(fù)擔(dān)我一半的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)至我18周歲止，如今我尚未滿十八，而且學(xué)費(fèi)亦有單有據(jù)，他應(yīng)該履行撫養(yǎng)義務(wù)”。

明眼人都能看了，這對(duì)父子的矛盾其實(shí)是前夫前妻的矛盾。林女士能夠支付兒子如此高額度的教育等費(fèi)用，相信其自身經(jīng)濟(jì)狀況不差(因?yàn)樯鲜鲑M(fèi)用是已付費(fèi)用)。這也更證明其官司本身是為了爭一口氣。

法院的意見

連法院都看不下去了。法院查明，林女士未經(jīng)前夫同意，就將小亮送到了華南師范大學(xué)附屬中學(xué)南海實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)中法班，該學(xué)校每年學(xué)費(fèi)42000元。另外的18760元是按小亮中考成績適用第四檔次收費(fèi)，即贊助費(fèi)。除了學(xué)費(fèi)外，教育費(fèi)還包括1950元的旅游費(fèi)、15280元赴法交流學(xué)習(xí)費(fèi)、3840元新*方培訓(xùn)費(fèi)、2620元法語培訓(xùn)費(fèi)、1600元購買卡西歐產(chǎn)品等支出。

這種民辦名校的高價(jià)贊助費(fèi)是不是屬于婚姻法上的教育費(fèi)范疇，在司法實(shí)踐中歷來有分歧。但一般說來，法院出于孩子利益保護(hù)的考量，往往予以支持。但這種支持往往是對(duì)另一方的不公平。因?yàn)楸M管夫妻離異了，但對(duì)子女仍然有撫養(yǎng)、教育等監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)這種重大事項(xiàng)的選擇(舍棄公立學(xué)校而選擇民辦名校、赴法國學(xué)習(xí)考察、新*方培訓(xùn)等)、高數(shù)額的重大支出，都應(yīng)該“有話好好說，事先要商量”。而一方自作主張明顯是對(duì)另一方的不尊重，說嚴(yán)重點(diǎn)是對(duì)對(duì)方監(jiān)護(hù)責(zé)任的剝奪。