一、販毒刑事訴訟辯護(hù)詞怎么寫？

販毒刑事訴訟辯護(hù)詞范文如下：

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《律師法》的有關(guān)規(guī)定，律師事務(wù)所接受延安市法律援助中心的委托，指派我們擔(dān)任黃xxx的辯護(hù)人參加本案的訴訟活動(dòng)。接受指派后，我們進(jìn)行了閱卷，并會(huì)見了上訴人。辯護(hù)人現(xiàn)就案件事實(shí)和上訴人符合情理的辯解，結(jié)合我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見，供合議庭參考。

一、本案部分案件事實(shí)不清

(一)本案所涉毒品來源，賣家是誰并沒有查清。

現(xiàn)有證據(jù)只能證明涂xxx告知陳xxx，讓陳xxx和黃xxx幫他運(yùn)送毒品，但毒品到底是涂xxx還是阿鵬的，或者另有所屬，涂xxx和阿鵬之間是什么關(guān)系?本案并沒有查清。故此，偵查階段當(dāng)公安機(jī)關(guān)幾次問及陳xxx“阿鵬的毒品是哪里來的”時(shí)，陳xxx均回答說不知道。

(二)本案毒品交易過程中的一些細(xì)節(jié)，上訴人黃xxx、陳xxx和證人郭xxx的供述不一致

從陳xxx的四次供述來看，毒品交易過程發(fā)生在阿鵬的車上，在阿鵬車上，阿鵬先讓郭xxx看了一下東西，郭xxx打開包裝袋，陳xxx看見里面裝一包用白色塑料紙包著的東西(冰毒)。后郭xxx將三萬元錢給了阿鵬。阿鵬和黃xxx開始數(shù)錢。(見卷11頁、15頁、19頁和22頁)。

根據(jù)黃xxx的供述，毒品交易過程也發(fā)生在阿鵬的車上，不同的是，黃xxx供述是先付款后付貨，且參與數(shù)錢的并非只有阿鵬和黃xxx(見卷28頁、32頁、36頁)

而根據(jù)郭xxx的第一次陳述，其先是在自己的車上將三萬元給了陳xxx和黃xxx，之后陳xxx和黃xxx下了車進(jìn)了村，十幾分鐘后，他看見低個(gè)子男子(黃xxx)手里面提著一個(gè)類似茶葉袋包裝的塑料袋，上車之后他將塑料袋子放到副駕駛座底下(見卷49頁)，整個(gè)交易過程并沒有阿鵬出現(xiàn)。在郭xxx的第二次供述中，又陳述毒品交易過程發(fā)生在阿鵬車上，在阿鵬車上，其先將三萬元給了阿鵬，后阿鵬把裝毒品的袋子讓郭xxx拿走。

(三)本案毒品的交易價(jià)格沒有查清

從陳xxx的供述來看，郭xxx在車上給了阿鵬3萬元，涂xxx讓其到了西安后將剩余的1萬元拿回來，可見，毒品交易價(jià)格應(yīng)為4萬元(見卷11頁、15頁、19頁和22頁)。

從楊瓊的供述來看，第四次談話中顯示其和阿偉聯(lián)系購(gòu)買毒品的總價(jià)款是8萬元，先付3萬元，交貨之后再付給他余下的5萬元，而第五次訊問筆錄中又說其和阿偉聯(lián)系購(gòu)買毒品的總價(jià)款是8.5萬元，先付3萬元，交貨之后再給5.5萬元。

上述這些基本案件事實(shí)不清，加上主犯涂xxx、阿鵬等沒有歸案，對(duì)本案上訴人黃xxx和陳xxx的量刑有一定影響。所以，法院在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮這些情節(jié)。

(四)上訴人黃xxx是否知道本案交易的對(duì)象為毒品以及是何時(shí)、如何知道并沒有查清

表現(xiàn)在：

不僅上訴人黃xxx和陳xxx供述不一致，且他們先后供述也存在矛盾

首先，從陳xxx的供述來看，在偵查階段，陳xxx的前三次供述均沒有提到他告知黃xxx販賣或運(yùn)輸毒品一事，其在第四次供述中供述中聲稱其是在交易完成后在郭xxx的北京現(xiàn)代車上其才告訴黃xxx他們二人的任務(wù)是“把開現(xiàn)代車的司機(jī)看好，把毒品送到西安后，涂xxx給我和黃xxx一人掙兩千元。”然而，這一供述根本經(jīng)不起推敲，按理，在郭xxx在場(chǎng)的情況下，郭xxx也應(yīng)該知道這一事實(shí)，但郭xxx的證言卻始終不承認(rèn)自己知道販毒事實(shí)。陳xxx的當(dāng)庭供述又說是其是和黃xxx第一面見面時(shí)就在洋坑塘的大樹底下就告訴了黃xxx幫助涂xxx販賣毒品的事實(shí)。可見，就陳xxx的供述來看，不僅前后矛盾，而且也經(jīng)不起推敲。

其次，從黃xxx在偵查階段的前兩次供述來看，其雖然供述其在阿鵬的車上時(shí)就知道販賣毒品一事，但是在他的第三次供述中就推翻了前兩次的供述，并聲稱前兩次供述是在刑訊逼供的情況下所作的筆錄。且第二次筆錄是打印稿，而據(jù)辯護(hù)人了解，子長(zhǎng)縣看守所根本不具備現(xiàn)場(chǎng)打印的條件，而一審中公訴人辯稱偵查機(jī)關(guān)完全可以將筆記本電腦和打印機(jī)搬到看守所的理由也很牽強(qiáng)。

2、一審中公訴機(jī)關(guān)推定黃xxx知道販賣毒品一事的理由不具有說服力

公訴人在法庭上主要從以下幾個(gè)方面推定上訴人黃xxx應(yīng)該知道販賣毒品一事，辯護(hù)人認(rèn)為，這幾個(gè)方面的理由均不具備說服力。

(1)黃xxx和阿偉有通話記錄且其中一次通話接通過

公訴人認(rèn)為，黃xxx和阿偉之間有通話記錄，故此，可以推知黃xxx知道販毒一事。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，雖然黃xxx向阿偉打通過一次電話，但雙方的通話內(nèi)容我們不得而知，不能排除黃xxx詢問去湖北旅游的事;也不能排除阿偉利用黃xxx而沒有告訴黃xxx真實(shí)情況的可能。

(2)黃xxx和陳xxx認(rèn)識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)但卻跟陳xxx一起去旅游

公訴人認(rèn)為，黃xxx和陳xxx認(rèn)識(shí)不久，就答應(yīng)和陳xxx一起去湖北玩，故此，也可以推知他知道販毒一事。對(duì)此，黃xxx在庭上作出了合理的解釋，其供述其弟弟在湖北，并且有順風(fēng)車去湖北，所以就答應(yīng)陳xxx一起去湖北玩。客觀上這也是事實(shí)，黃xxx有兩個(gè)弟弟，一個(gè)在湖北，一個(gè)在溫州。加上黃xxx沒有穩(wěn)定工作，說走就走很合情合理。

(3)黃xxx在郭xxx車上拿過裝毒品的茶葉袋

公訴人認(rèn)為，黃xxx在郭xxx車上拿過裝毒品的袋子，可以推知其知道里面裝的是毒品。辯護(hù)認(rèn)為，這種推理更不合乎邏輯。黃xxx雖然拿過裝茶葉的袋子，但一方面其沒有打開看過，二是黃xxx也不可能通過觸摸就知道袋子里裝的是什么東西。

黃xxx將茶葉袋藏匿于座位底下

公訴人認(rèn)為，黃xxx曾經(jīng)將茶葉袋藏匿于座位底下，可以推知你知道販毒一事。然而，辯護(hù)人認(rèn)為，一方面，將茶葉袋放在座位底下是郭xxx讓黃xxx這么做的，另一方面，放在座位底下并不能說明其有藏匿毒品的主觀故意。

(5)在湖北仙桃轉(zhuǎn)向去西安時(shí)黃xxx沒有提出異議

公訴人認(rèn)為，在湖北仙桃當(dāng)郭xxx不再去湖北而是開車轉(zhuǎn)向去西安，對(duì)此，黃xxx沒有提出異議，也可以推知你知道販毒一事。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，因?yàn)辄Sxxx坐的是順風(fēng)車，去西安是郭xxx一手操控，黃xxx說了不算。另外，黃xxx沒去過西安，也想去西安玩，其在咸陽有一個(gè)認(rèn)識(shí)的朋友，兩人也通過電話。

到西安后黃xxx沒有將貨(毒品)帶到身上

公訴人認(rèn)為，到西安后，黃xxx沒有將茶葉袋帶在身上，也無法排除其知道販毒一事。對(duì)此，公訴人認(rèn)為，因?yàn)樨浳?冰毒)不是黃xxx的，黃xxx也不知道茶葉袋里裝的是什么，所以，其在沒有得到別人指使的情況下不帶在身上才符合情理。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知(公通字[2007]84號(hào))規(guī)定：走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、上訴人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：(一)執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車站、港口和其他檢查站檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品的;(二)以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的;(三)執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲毒品的;(四)體內(nèi)藏匿毒品的;(五)為獲取不同尋常的高額或不等值的報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸毒品的;(六)采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸毒品的;(七)采用高度隱蔽的方式交接毒品，明顯違背合法物品慣常交接方式的;(八)其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。而本案中，上訴人黃xxx并不存在上述情形，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的以上疑問黃xxx也作出了合理的解釋。因此，不能僅憑以上理由就推知黃xxx知道販毒一事。

二、本案中偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中存在明顯程序違法現(xiàn)象

1、偵查機(jī)關(guān)在拘留犯罪嫌疑人后未依法及時(shí)通知家屬

依據(jù)刑事訴訟法第83條第二款的規(guī)定，拘留后除無法通知的外，必須在24小時(shí)內(nèi)通知家屬，有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪。本案并不屬于無法通知和依法可以不通知的情形，但證據(jù)顯示：偵查機(jī)關(guān)于2013年10月4日作出拘留決定，直到2013年10月10日才以掛號(hào)信函方式向嫌疑人家屬郵寄拘留通知書。然而信函收據(jù)上僅有子長(zhǎng)縣郵局的郵戳，并無寄往地址，無法證實(shí)是否真正寄往嫌疑人家屬所在地，據(jù)嫌疑人家屬證實(shí)，至今未收到拘留通知書。程序明顯違法。

偵查機(jī)關(guān)對(duì)上訴人的訊問沒有同步錄音錄像

依據(jù)刑事訴訟法第121條的規(guī)定，對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程全程進(jìn)行錄音或者錄像。本案涉及毒品接近一千克，屬于對(duì)上訴人可能判處無期以上刑罰的重大案件，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行同步錄音或者錄像。但本案的偵查機(jī)關(guān)卻公然違反法律規(guī)定，讓人不免懷疑其訊問手段、地點(diǎn)、過程等的合法性，從而對(duì)其取得證據(jù)的合法性、可靠性產(chǎn)生懷疑。尤其是本案上訴人黃xxx多次提出對(duì)其存在刑訊逼供的情形(包括在看守所)，而公訴機(jī)關(guān)僅僅提供入所體檢報(bào)告，并不能完全排除存在刑訊逼供現(xiàn)象，且即便是存在刑訊逼供，也并不見得非要在身體上造成傷害才能算作是刑訊逼供。

三、本案據(jù)以認(rèn)定上訴人黃xxx構(gòu)成販賣毒品罪的部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性存在問題

1、偵查機(jī)關(guān)第一次訊問陳xxx的時(shí)間和第一次訊問郭xxx的時(shí)間有交叉，地點(diǎn)不同，但是訊問人卻都有偵查員白延安。另外，陳xxx的第三次訊問筆錄是打印本。如前所述，子長(zhǎng)縣看守所根本沒有打印條件。

2、如前所述，偵查機(jī)關(guān)第二次訊問黃xxx的筆錄同樣是打印本，其合法性和真實(shí)性均存在疑點(diǎn)，理由不再贅述。

四、從量刑方面來看，即便上訴人黃xxx構(gòu)成犯罪，其亦有多個(gè)法定或酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)

1、本案是典型的特情引誘犯罪，對(duì)上訴人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰

首先，本案屬于犯意引誘。本案中一開始涂xxx、陳xxx、黃xxx都沒有犯意，楊瓊被抓后為了立功，在子長(zhǎng)縣公安局的控制和安排下，楊瓊積極引誘涂xxx販賣毒品，涂xxx為了毒品交易成功，雇傭陳xxx為其運(yùn)送毒品，最后才有了本案的發(fā)生。所以，本案屬于典型的犯意引誘。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(大連會(huì)議紀(jì)要)的規(guī)定：“對(duì)因‘犯意引誘’實(shí)施毒品犯罪的上訴人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰”。

其次，本案屬于數(shù)量引誘。本案中，楊瓊為了立功，故意引誘涂xxx進(jìn)行大額毒品交易。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(大連會(huì)議紀(jì)要)的規(guī)定：“對(duì)因‘?dāng)?shù)量引誘’實(shí)施毒品犯罪的上訴人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。”

2、上訴人黃xxx在本案中屬?gòu)姆?/p>

本案中，即便黃xxx知道販賣毒品一事，但結(jié)合案件事實(shí)，無論是販賣犯罪行動(dòng)方案的策劃、犯罪工具的提供，毒品的提供、非法獲利所得以及和阿偉和阿鵬的聯(lián)系各個(gè)方面來看，黃xxx均不是直接參與人，而只是在阿偉的安排下，聽從陳xxx的具體指揮才參與了犯罪行為。

3、本案屬于犯罪未遂

正是因?yàn)楸景笇儆谔厍橐T犯罪，故此，毒品不可能流入社會(huì)，屬于犯罪未遂。

4、本案毒品含量明顯偏低

本案中涉及的毒品甲基苯丙胺經(jīng)鑒定，重量為996.90克，含量為54.84%、53.66%，含量明顯偏低。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》關(guān)于毒品犯罪的規(guī)定，毒品含量明顯偏低的可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。

5、上訴人黃xxx系初犯

黃xxx以前沒有受過刑事或行政處罰，此次涉嫌犯罪也是困于生活所迫，誤入歧途。所以，希望法院依法酌情從輕、減輕處罰。

以上是辯護(hù)人的辯護(hù)意見，望合議庭予以采納。

販毒的犯罪只要是被檢察院掌握了證據(jù)就會(huì)直接控訴并且法院判罪是肯定的，但是被告人并不是因此就被動(dòng)地隨意檢察院來指控自己的合法權(quán)益的，所以在刑事案件中的被告只需要委托某個(gè)律師為自己辯護(hù)就可以至少保護(hù)自己除犯罪以外的權(quán)益不受到侵害。

民事訴訟借款被告人自我辯護(hù)詞一般什么時(shí)候提交

聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪辯護(hù)詞怎么寫？

詐騙罪未遂的二審辯護(hù)詞的內(nèi)容有哪些？