??????? 村干部貪污受賄無罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

我受秦某某的委托，出庭為其辯護。通過會見、閱卷和今天的庭審調查，辯護人對公訴機關指控的秦某某受賄罪有異議，認為公訴機關指控的貪污罪不成立，秦某某積極退贓有悔罪表現，應予以減輕或免于刑事處罰，或適用緩刑。具體的辯護理由如下：

一、對公訴機關指控秦某某的受賄罪有異議。

(一)秦某某沒有受賄的主觀故意

受賄罪的主觀故意表現為直接故意，即行為人明知利用職務上的便利索取財物或者收受他人財物為他人謀取利益的行為是一種具有社會危害性的非法行為，而仍然決意為之。從認識因素上看，應有“對利用職務便利的明知”，“對權錢交易的明知”等。

而本案中，送錢人送錢的時間是合同鑒定后，并且送錢人送錢時根本沒有任何請托事項，只是說表示感謝(見卷宗第45、54頁秦某某供述：

1、把我從家里叫出去，在隔壁房間里給了我一萬元現金 。開始我不要，他說這(錢)給我買水喝，說是辛苦費，于是我要了。

2、問：為什么要給你1萬元錢?答：他當時沒有說，我想他就是表示感謝，因為協議上我們五個村干部都簽字了。)。由此可見秦某某在收受送錢時，根本不會意識到這是“權錢交易”，不會意識到“為送錢人謀利”，秦某某在收錢時，只會想到送錢的人給的辛苦費。因此，秦某某沒有受賄的主觀故意。

一般而言，犯罪行為的主觀故意與客觀行為是有機統一的，受賄罪也是如此。秦某某“事后受財”不應作為受賄罪處理。其一，不符合主觀客觀相統一的刑法基本原則。犯罪故意與犯罪行為二者是統一的，而在事后受賄的情況下，二者是分離的：行為人在利用職務為他人謀取利益時，主觀上并沒有收受財物的目的，后面的收財行為與前面的職務行為沒有主觀上的聯系，根據罪刑法定原則，在這種情況下，是不能對行人定罪的。其二，不符合刑法謙擬性原則。刑法是處理嚴重危害社會的行為。先接財后辦事，主觀惡性大;先辦事后收財，是行為人正確履行職務(行為人依法履行正當職務)或者不正確履行職責(行為人不依法履行職務或者不恰當履行職務)，對于前者不存在任何違法問題，對于后者，構成其他罪的按其他罪處理，構不成其他罪的，可以通過其他途徑進行處理，刑法不應主動介入。

(二)秦某某不符合受賄罪的主體要件

受賄罪的主體是特殊主體，即國家工作人員，另據本法第93條規定，國家工作人員包括當然的國家工作人員，即在國家機關中從事公務的人員;擬定的國家工作人員，即國有公司、企事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企事業單位委派到非國有公司、企事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員。

全國人民代表大會常務委員會《關于第九十三條第二款的解釋》：全國人民代表大會常務委員會討論了村民委員會等村基層組織人員在從事哪些工作時屬于刑法第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務的人員”，解釋如下：

村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務的人員”：(一)救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的管理，(二)社會捐助公益事業款物的管理，(三)國有土地的經營和管理，(四)土地征用補償費用的管理，(五)代征、代繳稅款，(六)有關計劃生育、戶籍、征兵工作，(七)協助人民政府從事的其他行政管理工作。村民委員會等村基層組織人員從事前款規定的公務，利用職務上的便利，非法占有公共財物、挪用公款、索取他人財物或者非法收受他人財物，構成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規定。

根據立法解釋，村民委員會等基層組織人員協助人民政府從事該立法解釋列舉的七種情形的行政管理工作時，屬于《刑法》第93條規定的“其他依照法律從事公務的人員”，即“準國家工作人員”。如果其在從事這些公務時，利用職務上的便利收取賄賂的，應當以受賄罪論處。而秦某某作為村基層組織人員出租村集體土地(見卷宗. . . . . . . . .以上材料說明是集體土地，不屬于國有土地。)行為不屬于協助人民政府從事該立法解釋列舉的七種情形的行政管理工作，不符合受賄罪的主體要件，不構成受賄罪。

(三)秦某某的行為不符合受賄罪的客觀要件——“收受他人賄賂為他人謀取利益”。

最高人民法院、最高人民檢察院1989年《關于執行〈關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定〉若干問題酌解答》也指出：非法收受他人財物，同時具有為他人謀取利益的，才能構成受賄罪。為他人謀取的利益是否正當，為他人謀取的利益是否實現，不影響受賄罪的成立。據此，秦某某在收受送錢時，合同已簽訂完成，是集體討論意見。送錢人送錢時根本沒有任何請托事項，秦某某沒有作出任何許諾(見卷宗. . . . . . . . .)。秦某某的行為不符合受賄罪的客觀要件——“收受他人賄賂為他人謀取利益”，不構成受賄罪。

綜合(一)(二)(三)的理由，秦某某的行為不符合受賄罪的犯罪構成要件，不構成受賄罪。

二、認為公訴機關指控的貪污罪不成立

(一)秦某某沒有受賄的主觀故意

貪污罪在主觀方面必須出自直接故意，并具有非法占有公共財物的目的。過失不構成本罪。其故意的具體內容表現為行為人明知自己利用職務之便所實施的行為會發生非法占有公共(國有)財物或非國有單位財物的結果，并且希望這種結果的發生。犯罪的目的，是非法占有公共(國有)財物。被告人打條領了10000元錢時，確實存在村里欠村干部的墊資款、工資沒領夠、沒發給劃生育獎金和計生返回款也沒有得到的事實(見卷宗第. . . . . . . . .)，至少在打條領了10000元錢時沒有意識到是貪污行為，哪有貪污打領條的道理。至于不入村里賬目問題，某某的說法比較可信：因為這片竹園的歸屬權，鄉里和村里一直有爭議，賣竹園的錢(包括各領了10000元錢)只是暫時沒有入村里賬目。

由此可見，秦某某認為領了10000元錢是合法的，沒有貪污的主觀故意，主觀惡性小。如果認識到是貪污，不會采用寫領條的手段非法占有公共財物。

(二)秦某某不符合受賄罪的主體要件

受賄罪的主體是特殊主體，即國家工作人員。根據有關立法解釋，對于村民委員會等村基層組織人員在一定的條件下，也可以構成貪污罪的主體。2000年4月29日九屆全國人大常委會第15次會議通過的《關于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》規定，村民委員會等基層組織人員協助人民政府從事該立法解釋列舉的七種情形的行政管理工作時，屬于《刑法》第93條規定的“其他依照法律從事公務的人員”，即“準國家工作人員”。如果其在從事這些公務時，利用職務上的便利非法占有公共財物的，應當以貪污罪論處。而秦某某作為村基層組織人員出租村集體土地行為不屬于協助人民政府從事該立法解釋列舉的七種情形的行政管理工作，不符合受賄罪的主體要件，不構成貪污罪。

三、本案中被告人秦某某存在的量刑情節，建議免于刑事處罰，或適用緩刑。

本案中被告人秦某某存在以下量刑情節：1、被告人的犯罪情節相對較輕; 2、案發后被告人積極退贓。這充分反映出被告人悔罪態度和主觀惡性極小;3、被告人案發后，如實的供述自己的犯罪事實;4、被告人當然認罪，且被告人一向遵紀守法，在此之前從未受過任何刑事和行政處罰，系初犯。

刑法第三十七條規定，對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。第七十二條規定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。

綜上所述，辯護人認為，被告人犯罪情節相對較輕，并在案發后積極退贓，也是初犯，懇請法庭根據被告人的犯罪情節和刑法有關規定，依法對被告人從輕或者減輕處罰，免于刑事處罰，或依法適用緩刑。

此致

某某人民法院

辯護人：某某律師事務所

某某 律師 年 月 日