訴前保全能否保全第三人的財(cái)產(chǎn)？

訴前保全是可以保全第三人財(cái)產(chǎn)的，因?yàn)樵V前保全本身就是為了防止當(dāng)事人在人民法院作出判決前處分有爭(zhēng)議標(biāo)的物或者處分判決生效后用以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，以防止糾紛擴(kuò)大，并保障生效判決得到執(zhí)行。但是，如果人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)，會(huì)給當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)造成損害。例如，對(duì)當(dāng)事人的銀行存款全部予以凍結(jié)，超出申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍，會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到限制。所以，第三人系因本案有利害關(guān)系而加入到訴訟中來，如果第三人的財(cái)產(chǎn)屬于當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的財(cái)產(chǎn)，是可以采取保全措施的。

《民事訴訟法》第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。”最高人民法院的有關(guān)司法解釋也認(rèn)為，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施。對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取保全措施。所以，財(cái)產(chǎn)保全的范圍，不能超過申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍，或者不能超過爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的價(jià)額。采取保全措施，只能在當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求范圍內(nèi)，才能達(dá)到財(cái)產(chǎn)保全的目的，使申請(qǐng)人的權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，也避免給被申請(qǐng)人造成不應(yīng)有的損失。

《仲裁法》第二十八條第一款規(guī)定:“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。”，這樣的規(guī)定太過籠統(tǒng),對(duì)當(dāng)事人在仲裁前還是仲裁中是否都可以申請(qǐng)保全交代不清,比較模糊，且對(duì)“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因”是否應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查、當(dāng)事人是否要提供足以證明“行為”或“原因”的證據(jù)均未表明;該條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。”

《最高人民法院關(guān)于實(shí)施幾個(gè)問題的通知》規(guī)定這里的“法院”指被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院。先是在法律中作模糊的規(guī)定,又要通過司法解釋來加以解釋,稍顯繁瑣,并且降低了仲裁法的明確性和確定性。

綜上，不管是第三人還是當(dāng)事人，只要他們的財(cái)產(chǎn)利益已經(jīng)參與到訴訟中就將成為標(biāo)的，如果當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)有疑惑和擔(dān)憂都是可以通過申請(qǐng)要求法院采用相應(yīng)的措施保全起來，在判決出來或者訴訟結(jié)束之前都將處于待處分的狀態(tài)，他人不能隨意干涉。

訴前財(cái)產(chǎn)保全期限是多久

訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用是怎么收取的？

訴前財(cái)產(chǎn)保全的條件是什么？