一、如何認定過失致人死亡罪

(一)本罪在客觀方面表現(xiàn)為因過失致使他人死亡的行為。構(gòu)成本罪，客觀方面必須同時具備三個要索;

1、客觀上必須發(fā)生致他人死亡的實際后果。這是本罪成立的前提。

2、行為人必須實施過失致人死亡的行為。在這里，行為人的行為可能是有意識的，或者說是故意的，但對致使他人死亡結(jié)果發(fā)生是沒有預見的，是過失。本罪屬結(jié)果犯，行為的故意并不影響其對結(jié)果的過失。這點同有意識地實施故意剝奪他人生命行為的故意殺人罪不同。過失致人死亡行為可以分為作為的過失致人亡行為和不作為的過失致人死亡行為兩種情況。

3、從行為人的過失行為與被害人死亡的結(jié)果之間必須具有間接的因果關(guān)系，即被害人死亡是由于行為人的行為造成的。

(二)本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，即行為人對其行為的結(jié)果抱有過失的心理狀態(tài)，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。

(三)本罪的主體要件為一般主體，凡達到法定責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的自然人不能成為本罪主體。

二、【案情】

被告人：呂某，男，27歲，浙江省永康市人，農(nóng)民，暫住上海市松江縣新橋鎮(zhèn)南場村。1996年9月17日被逮捕。

1996年1月，被告人呂某來到上海市松江縣，承包了松江縣新橋鎮(zhèn)南場村的葡萄園，在葡萄園南側(cè)搭了一間草房。該葡萄園位于比較偏僻的地方，很少有人來往。在葡萄園的旁邊有一塊毛豆地，葡萄園與毛豆地之間有一個水塘。為了生活用電方便，呂某從葡萄園北面一根電桿上拉了一根電線，橫穿葡萄園接入草房。呂某在拉電線時，未采取架空的方法，而是將電線搭在葡萄園的鐵絲網(wǎng)架上，使電線與鐵絲直接接觸。

1996年7月31日，在葡萄園旁邊種植毛豆的承包戶鄭某去毛豆地里干活時，手碰到了葡萄園的鐵絲網(wǎng)架，有觸電的麻木感，當即告訴了其父鄭水裕。鄭水裕到南場村將上述情況告訴了電工費金榮。費即趕到現(xiàn)場查看，并在電桿處將被告人所拉的電線剪斷，又找到被告人的未婚妻紀洪翠，明確告知被告人拉的電線有破損，不能用了，要換新的電線，否則要出事故。當天，紀洪翠把電工的話告訴了被告人。被告人即去查看了一下，發(fā)現(xiàn)電線確有幾處已經(jīng)磨破，露出了銅芯，他就用塑料薄膜將破損處作了包扎，又重新接通電源，后又用手在塑料薄膜包的地方碰了一下，覺得沒有電麻的感覺，就沒有再采取換線的措施。1996年8月4日下午5時許，當鄭某又去毛豆地澆水時，雙腳踩在水塘中，右手觸及葡萄架上的鐵絲，因鐵絲帶電而觸電倒地。事故發(fā)生后，被告人積極協(xié)助被害人家屬送被害人去醫(yī)院搶救，幫助做人工呼吸，實際上被害人已經(jīng)死亡。歸案后，被告人能如實交代上述事實，認罪態(tài)度較好。

【審判】

上海市松江縣人民法院經(jīng)過公開審理認為，被告人呂某違反用電管理規(guī)定，私自架設(shè)電線，在已經(jīng)知道所拉電線已經(jīng)破損應當更換新線，否則要出事故的情況下，僅用塑料薄膜將電線破損處作了包扎，即輕信能夠避免事故，以致發(fā)生鄭某觸電死亡的嚴重后果，其行為已構(gòu)成過失殺人罪。鑒于被告人在事故發(fā)生后能積極搶救被害人，歸案后能如實交代罪行，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。該院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，于1996年11月28日作出刑事判決如下：

被告人呂某犯過失殺人罪，判處有期徒刑四年。

宣判后，被告人呂某沒有提出上訴，人民檢察院也沒有提出抗訴。

【評析】

本案被告人呂某私自架設(shè)電線，目的在于解決自家的生活用電問題，并不針對其他任何人。他在得知電線破損以后，已經(jīng)預見到如果不采取措施，將會出現(xiàn)他人觸電傷亡的后果。但他沒有聽從電工的要求更換新的電線，而是對電線的破損處用塑料薄膜包扎起來，并用手去碰觸包扎的地方，覺得沒有電麻的感覺，就輕率地認為不會出事故。被告人的這種已經(jīng)預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果卻輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的行為，完全符合過失犯罪的特征。因過失行為致人死亡的，構(gòu)成過失殺人罪。法院以過失殺人罪對被告人呂某定罪判刑是正確的。

違章行為的故意和對危害結(jié)果的過失，是過失犯罪的一個主要特征。被告人呂某違反用電管理規(guī)定，私自架設(shè)電線，并且不按規(guī)定將電線架空，而是將電線搭在葡萄園的鐵絲網(wǎng)架上，這些行為都是故意的。但不能因此就認為呂某具有殺人的故意。從他架設(shè)電線的目的，到他發(fā)現(xiàn)電線破損后采取包扎措施，直到觸電事故發(fā)生后他對被害人的搶救活動，都可以看出呂某對鄭某的死亡既不希望也不放任其發(fā)生，所以不能以故意殺人來定罪。

這里還必須把呂某的行為與過失以其他危險方法危害公共安全罪區(qū)別開來。所謂過失以其他危害方法危害公共安全罪，是指過失使用放火、決水、爆炸、投毒以外的危險方法，危害公共安全，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。這種犯罪行為侵犯的客體是公共安全，即不特定多人的生命、健康和重大財產(chǎn)的安全。本案被告人所承包的葡萄園處于偏僻地方，很少有人來往。被告人私拉電線為的是解決自己的生活用電問題，而不是在葡萄園周圍架設(shè)電網(wǎng)以防止小偷，主觀上不是為了加害于人，客觀上也不足以危害公共安全。只是由于被告人的過失行為，加上被害人觸電當時又踩在水塘之中，才發(fā)生了被害人觸電身亡的嚴重后果。因此，被告人的行為構(gòu)成過失殺人罪而不構(gòu)成過失以其他危險方法危害公共安全罪。

修訂后的刑法第二百三十三條，已經(jīng)對原刑法第一百三十三條規(guī)定的過失殺人罪作了修改。修改之處主要有兩點：一是把“過失殺人”的罪名改為“過失致人死亡”，使罪名更加準確。二是將過失致人死亡罪的法定刑由原規(guī)定的五年以下有期徒刑調(diào)整為三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑。同時刪除了“情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑”的規(guī)定。

同時刪除了情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。需要承擔法律責任的。