它具有如下特征：侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權利;客觀上行為必須具有以暴力，脅迫或者其他使婦女不能抗拒，不敢抗拒的手段違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性交的行為;主觀上是直接故意，并且具有強行奸淫的目的。這里的婦女并沒有把妻子排除在外,而是否違背婦女意志是關鍵所在.很明顯,婚內(nèi)強奸符合這個條件。

(二)從強奸罪的犯罪要件來看.立法機關未將丈夫排除在犯罪主體之外,也未將丈夫列為特殊的強奸犯主體,即所謂的“婚內(nèi)強奸主體”。

從客體來看，強奸罪客體是指人身權利中特有的性的權利。該罪侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權利。婦女的性權利是婦女的一種特有的人身權利。侵犯這種權利，違背了婦女按照自己的意志決定正當性交行為的權利。

(三)除了分析犯罪要件外，確認一行為構成犯罪的首要依據(jù)在于該行為具備了犯罪的本質(zhì)特征—具有應受刑罰的社會危害性。

婚內(nèi)強奸除了給妻子造成一定的生理損傷外，給妻子造成的心理損傷(如造成性的厭惡與冷淡等)是難以估量的，在那些感情已經(jīng)破裂毫無愛情可言的婚姻關系中，這種心理損傷將會更為嚴重。如果一個妻子把性生活作為愛慕的表達方式，而丈夫則出于自私，惡意或其他非正當?shù)脑驈娖扰c其妻發(fā)生性行為，那么，丈夫的行為對其妻子所產(chǎn)生的心理損傷與其他強奸行為相比沒有本質(zhì)區(qū)別。另外，丈夫殺害妻子，傷害，虐待妻子的，都構成犯罪，為何強奸妻子就不能構成強奸罪?婦女是“半邊天”，當她們的性權利遭受丈夫侵犯是，應當為其提供法律的援助，而不能讓這種現(xiàn)象成為法律的盲區(qū)。

(四)從立法原則看，肯定丈夫強奸妻子構成強奸罪并不違反罪行法定原則。

有人認為，既然《刑法》沒有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間也有強奸問題存在，那么只要夫妻關系存在就不應存在強奸問題，因為法無明文不為罪。此說是不妥的。第一，依據(jù)該說將會得到一系列謬論，如，《刑法》沒有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間丈夫殺害妻子的也構成故意殺人罪，則丈夫殺害妻子就不構成故意殺人罪嗎?第二，刑法規(guī)范是一種普遍性規(guī)定，《刑法》根本不可能對其所禁止的每一事項及其具體細節(jié)都作出明確規(guī)定。

(五)法律是至高無上的，但自然權利卻位于法律之上，法律要盡量符合自然權利。

如言論自由，這就是人與生俱來的自然權利，任何對他進行限制的法律都是與自然權利相違背的。不管是女性還是男性的性權利，都是人的本能，是一種自然權利，尤其是女性的性的自然權利更容易受到侵犯。結婚并不能剝奪女性的性的自然權利，婦女仍有權利支配她的性生活(此處僅指婚內(nèi)?；橥鈶偈堑赖聠栴})，所以法律必須嚴懲婚內(nèi)強奸行為。