非法拘禁罪的律師意見書

在趙某某涉嫌非法拘禁一案中，河南xx律師事務(wù)所接受通許縣法律援助中心的委托，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人趙某某的辯護人。辯護人對偵查機關(guān)指控趙某某構(gòu)成非法拘禁罪沒有異議，但從維護法律的公平公正、維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益角度出發(fā)，現(xiàn)依法出具辯護意見，供貴院在審查起訴過程中考慮。

一、犯罪嫌疑人趙某某在本案中處于服從、被支配的輔助地位，在共同犯罪中所起到的是次要作用。

辯護人經(jīng)過查閱案卷、會見犯罪嫌疑人，辯護人認為趙某某在這起非法拘禁案的共同犯罪中，是從犯。

第一，趙某某起初參與到犯罪中來是完全不知情，而僅是抱著去找朋友玩的心態(tài)。當(dāng)時并沒有意識到受害人李某是被拘禁的，更沒有拘禁的意識。

第二，趙某某并未參與將受害人李某從鄭州帶到強行帶到通許的犯罪過程，趙振龍是在李某帶到通許后才參與了本案，且是抱著跟朋友一塊玩鬧的心態(tài)，從未單獨看管受害人李丹。

從整個犯罪過程來看，趙某某是無意加入到犯罪行為中來的，趙某某兩次去中州賓館都是去找朋友玩，并非專門去看管受害人的。實際上，趙某某也從沒有單獨看管過被害人，也沒有毆打侮辱過被害人，且趙某某也并未從看管受害人中得到好處。可見他在實施犯罪過程中完全處于被支配、被指使的輔助地位，完全是聽從其他犯罪嫌疑人的調(diào)配，從沒有積極主動的參與看管受害人。依據(jù)我國《刑法》第27條規(guī)定，應(yīng)認定為從犯，對于從犯，應(yīng)依法從輕、減輕或者免除處罰。

二、《通某縣公安局起訴意見書》認定的趙某某對被害人實施毆打認定錯誤，犯罪嫌疑人趙某某犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性小。

通許縣公安局在起訴意見書中認定的“犯罪嫌疑人劉某、張某某、趙某某、劉某某非法剝奪他人人身自由，并對被害人實施毆打至輕傷(起訴意見書第三頁第二行至第三行)”事實錯誤。趙某某在這次非法拘禁案中，既沒有參與將被害人從鄭州拘禁到通許的活動，也沒有對被害人進行侮辱、毆打，望貴院予以查證。因而辯護人認為就趙某某在本案中的行為來分析，其犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性不大。

三、犯罪嫌疑人趙某某認罪、悔罪態(tài)度好。

從本案被公安機關(guān)偵查移送到貴院審查起訴中，我們可以看出，趙某某能積極配合公安機關(guān)及檢察機關(guān)查明事實真相，認罪態(tài)度好。且趙某某對自己的罪行深感后悔，對趙某某這種坦白交待、誠實認罪的態(tài)度，符合刑法酌情從輕的情節(jié)。

四、犯罪嫌疑人趙某某系未成年人。

趙某某系未成年人，對自己的行為和認識還不成熟，不能正確判定自己的行為對他人、社會造成的危害。社會應(yīng)當(dāng)對未成年人給予其改過的機會和更大的寬容。

《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、第十六條、第十七條對未成年人適用刑罰做出了寬容的規(guī)定，望貴院充分予以斟酌。

對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔改表現(xiàn)等因素，對符合管制、緩刑、單處罰金或者免于刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免于刑事處罰。

綜上所述，犯罪嫌疑人系未成年人，對自己的行為認識不清，導(dǎo)致參與了本案件，其在該案件中始終處于服從、被支配的輔助地位，是從犯;該犯罪嫌疑人到案后，該犯罪嫌疑人認罪態(tài)度好，且系初犯，有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。望貴院在對本案審查起訴期間，對趙某某做出不予起訴決定或者在依法提起公訴時在量刑中予以考慮。以上意見望貴院在審查起訴階段予以斟酌。

此致

通某縣人民檢察院

河南xx律師事務(wù)所

辯護人：楊x

二〇一x年七月十三日

犯了非法拘禁罪的人要找專業(yè)的律師，應(yīng)該來律霸網(wǎng)上做個咨詢問問專業(yè)法律人士。