如果是別人的故意挑釁引起的打架行為肯定是出于一定的故意且有目的性的可能會(huì)攜帶足以傷人的武器，此時(shí)如果被公安所抓獲的當(dāng)事人可能就會(huì)被以持械與故意尋釁的罪名所處罰，但是也有人不能理解此罪名中的持械。下面一起學(xué)習(xí)尋釁滋事持械的認(rèn)定是怎樣的？

一、尋釁滋事持械的認(rèn)定是怎樣的？

1.從刑法解釋的方法看，“械”應(yīng)指具有殺傷力可造成傷害后果的工具

針對(duì)聚眾斗毆中“械”的具體含義，有采擴(kuò)大解釋，如“械”即器械，是指具有殺傷力可造成傷害后果的任何工具;亦有采限制解釋，將“械”理解為兇器，如匕首、刮刀等治安管制刀具和槍支、鐵棍、木棒等足以致人傷亡的器械。但任何解釋都或多或少包含了目的解釋;當(dāng)不同的解釋方法得出多種結(jié)論或不能得出妥當(dāng)結(jié)論時(shí)，最終由目的解釋決定取舍。目的解釋是指按照立法精神，即根據(jù)刑法規(guī)范的目的，闡明刑法條文真實(shí)含義的解釋方法。刑法分則規(guī)定具體犯罪與刑罰的條文，都有其特定的法益保護(hù)目的。從立法的目的看，持械斗毆之所以要加重處罰，不僅因?yàn)槌中等菀准せ窔p方的情緒，誘發(fā)矛盾升級(jí)，造成傷亡的后果，更重要的是持械參與人使用了具有殺傷力的工具，使得周圍的群眾感到更加害怕，更易造成恐慌，從而使社會(huì)公共秩序受到更嚴(yán)重的破壞。

綜上，在認(rèn)定是否為“械”時(shí)，不應(yīng)簡單地看物體的形式、種類，而應(yīng)看此物在實(shí)際斗毆中是否具有殺傷力，是否造成了傷害后果。很顯然，花盆、皮帶、折疊傘是完全可以當(dāng)作殺傷力的工具使用，其對(duì)他人造成的危害與使用刀、槍、棍、棒一樣，都能夠致人受傷甚至死亡，本案也的確造成三人的輕微傷。故此，筆者認(rèn)為，不僅花盆、皮帶、折疊傘可以認(rèn)定為“械”，而且其他一切足以致人輕微傷、輕傷、重傷、死亡的工具皆可稱為“械”。故對(duì)“械”不能機(jī)械理解，一切排除肢體以外的工具，只要對(duì)人身存在危險(xiǎn)性的，均可認(rèn)定為“械”。

2.從語義學(xué)的角度看，“械”應(yīng)具有物體本身固有的物理屬性

有觀點(diǎn)認(rèn)為，就地取材使用的生活用品，正如本案中的花盆、皮帶、折疊傘等一般不認(rèn)定為“械”，因?yàn)槠洳痪邭Γ黄鹦档淖饔谩９P者認(rèn)為，該觀點(diǎn)對(duì)于“械”的理解過于謹(jǐn)慎，其未考慮到某些就地取材的生活用品亦具有較大的社會(huì)危害性。械并不是一個(gè)確定的概念，不能人為地夸大或者縮小它的內(nèi)涵和外延，除了需要考慮械的作用以及立法者的本意，還應(yīng)從械這種物體的物理屬性來綜合考慮。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到并不是任何物品都能成為聚眾斗毆中的“械”，如香蕉、棉花等。

故持械聚眾斗毆罪中的“械”應(yīng)該綜合物體的屬性與作用進(jìn)行理解，在強(qiáng)調(diào)作用上有殺傷力的同時(shí)，必須考慮物體的本質(zhì)屬性。具體而言，“械”應(yīng)該具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)人體有傷害性。“械”必須能對(duì)人體造成傷害、死亡。反之，如不能造成傷亡，如領(lǐng)帶，當(dāng)然不能稱之為“械”;第二，具有相對(duì)堅(jiān)硬的物理屬性。“械”并不必然是國家禁止個(gè)人攜帶的管制刀具，但需要具備一定硬度的物理屬性，如磚塊、石頭、木棒、花盆等。這種物體在外形上容易感知，顯露出來就可以給人以威懾、恐慌;第三，能為人所掌握(用手拿)、獨(dú)立存在于人體之外的物體。不能為人所掌握的、大型的物體雖然可以利用，并對(duì)人體進(jìn)行傷害，一般不能認(rèn)定為“械”。本案中的花盆、皮帶、折疊傘均符合上述三個(gè)特點(diǎn)。

3.從共犯的原理看，持械斗毆者的行為屬于實(shí)行過限，超出共同的犯罪故意

根據(jù)共犯理論，構(gòu)成共同犯罪，除必須有共同的行為外，還必須具備共同的犯罪故意。本案要普遍認(rèn)定持械，行為人除必須具備聚眾斗毆的共同故意外，還必須同時(shí)具備持械的共同故意。如果某一共犯人實(shí)施的行為超出了共同故意，該行為就屬于實(shí)行過限。

對(duì)于共犯中的實(shí)行過限問題，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：一是事前有無預(yù)謀，二是事中是否容忍。具體而言，共同犯罪中只有部分人持械，對(duì)其他未持械者責(zé)任確定的關(guān)鍵是考察共同犯罪中主觀犯意的具體內(nèi)容。如斗毆前預(yù)謀己方部分人帶器械斗毆，該方未持械者形式上雖未持械，但主觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到己方有人持械，認(rèn)識(shí)到自己系與他人配合實(shí)施持械聚眾斗毆的行為，即形成持械聚眾斗毆的共同犯罪故意，則對(duì)之應(yīng)認(rèn)定為“持械”聚眾斗毆。如斗毆一方有人使用私自攜帶的器械或者從斗毆現(xiàn)場“就地取材”找到械具，己方其他積極參加者并不知情，亦無其他積極參加者與持械者相配合的行為,可認(rèn)為持械者的行為超出了共同故意內(nèi)容，由其本人對(duì)持械聚眾斗毆行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，符合相關(guān)共犯理論。

綜上，我們普遍所認(rèn)知的打架所用的器械可能就局限于有傷人威力的武器而忽略了一切可能造成傷害的實(shí)物，所以法律上在認(rèn)定的時(shí)候會(huì)考慮到當(dāng)時(shí)傷人者所利用的東西是出于什么樣的目的，如果就是為了打人那就屬于持械。

尋釁滋事罪量刑是怎樣的

尋釁滋事罪定罪量刑

尋釁滋事罪取保候?qū)彽臈l件有哪些