幾年來，作者處理幾起輕傷害案件，在處理過程中，發現有些問題需要解決，下面結合處理過的兩個案例來共同探討一下處理輕傷害案過程中的問題及建議。案例12007年3月28日，程某某（69歲）與劉某某（61歲）因宅基地發生糾紛，兩人系妯娌關系，兩人廝打過程中造成程某某胸11椎體上緣輕度壓縮骨折。程某某報案后，有當地派出所立案調查，派出所委托濮陽市公安局物證鑒定所進行傷情鑒定，該鑒定所不能做出明確的鑒定意見。受害人程某某到處上訪，要求重新鑒定，直到2007年11月14日濮陽市公安局再次委托鄭州華美法醫臨床司法鑒定所司法鑒定所鑒定，結論構成輕傷。隨即劉某某被拘留羈押。案件到法院后，劉某某申請法院重新鑒定，2008年10月9日中國法醫學會司法鑒定中心作出程某某不構成輕傷的結論。問題：輕傷鑒定的標準與輕傷案的犯罪標準最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部聯合發布的《人體輕傷鑒定標準（試行）》[法（司）[1990]6號]已經“試行”近二十年，原有的鑒定標準已經不能適應現有的司法體制。就拿上面提到的案例來看，雖然有胸椎骨折的現象，但是如果簡單的對照《人體輕傷鑒定標準（試行）》的相關規定，程某某的傷情就構成了輕傷。然而，中國法醫學會司法鑒定中心經過綜合分析認為，程某某的急性期骨折應是在胸椎陳舊性病變的基礎上發生的，不能完全適用《人體輕傷鑒定標準（試行）》對其進行損傷程度評定。雖然排除程某某的輕傷，然而劉某某在看守所里已經羈押七個月之久。目前，《人體輕傷鑒定標準（試行）》的有關規定存在著嚴重不足，影響輕傷案件的處理，有些處理不當激化了社會矛盾。有些條款標準過低，無損害或者損害很少，可以忽略不計，打擊面太大；有些條款標準模糊，不易操作；（一）對鑒定標準的建議1.適度提高傷情鑒定的評定標準。許多傷害案件中，傷害結果僅為眶部單純骨折、鼻骨粉碎性骨折或者鼻骨線性骨折伴有明顯移位、外傷性鼓膜穿孔、牙齒脫落或者折斷兩枚以上等情形屢見不鮮。上述傷情按現在的醫術治療水平給被害人造成的精神痛苦、肉體損害程度已大大減輕，它的社會危害性亦大大減弱，并且很容易造假，很多地方的鑒定人員因此而犯罪。2.模糊性概念應確定化。《人體輕傷鑒定標準(試行)》第八條規定：“頭部損傷確證出現短暫的意識障礙和近事遺忘”的情形屬輕傷，而醫院臨床中頭部外傷后“腦震蕩”的臨床癥狀和體征應屬于這一條的范圍之內。問題的難度出現在如何判斷有無腦震蕩中的“確證意識障礙和近事遺忘”上。這一條標準是純粹的主觀癥狀，沒有客觀的體征或醫學輔助檢查來支撐，只能依據傷者的敘述來判斷。許多傷員及陪護者故意隱瞞真情或夸大傷情，其目的在于求得較長時間的治療和較多醫藥費的賠償，或是故意追究、加重對方的刑事責任或抵消自身對對方傷害的責任。此時，法醫根本就無法確證或者否定這段病史，處理的結果無非有兩種：要么是只憑傷者的敘述進行認定，要么就是不認定，而多數結果往往是對真正的傷者也不敢認定。諸如此類的情況還有視力、聽力損害程度的核查鑒定等等。（二）注意劃清罪與非罪的界限，不簡單地把輕傷等同于構成輕傷罪。傷害等級雖然是確定能否構成輕傷罪的前提條件。但輕傷等級不是決定構成輕傷罪的唯一條件。也就是說，達不到輕傷標準，一定不能構成輕傷罪；而達到輕傷標準，并不一定構成輕傷罪。是否構成輕傷罪，還應把傷勢程度和其他情節結合起來，全面分析判斷。輕傷從法醫學的角度可分為重度輕傷、中度輕傷和輕度輕傷。一般來說，在輕傷中，傷勢較重（重度輕傷），或傷勢雖然不重（輕度傷害或中度傷害），但有其他惡劣情節的，應作輕傷犯罪處理。而有些傷害雖達到輕傷標準，但從全案衡量，情節顯著輕微危害不大的，仍然應根據刑法第13條規定，作無罪處理。筆者認為，具有下列情形之一的輕傷(特別是輕度傷害和中度輕傷)，一般不宜作犯罪處理。（1）間接致人傷害的。即傷害并不是加害人直接以暴力手段所致，而是介于其他間接因素造成的。如兩人扭打摔倒地上撞傷等。本案中的程某某就是摔傷的，不宜認定為犯罪。（2）受害人有重大過錯的。如受害人無故挑起事端，漫罵侮辱他人，或者首先動手毆打他人等，引起他人氣憤而致傷受害人的。（3）防衛性質的輕傷。相互打架斗毆，一方在斗毆過程中，有明顯的忍讓或節制，或要求和解，而另一方卻仍繼續糾纏行兇，激發對方進行還擊，因而致傷他人的。（4）親屬間對違法犯罪者教育失當而致傷的。如對確有違法犯罪行為的“不肖之子”，有的甚至是“害群之馬”，其父母或兄長采用棍棒等不正當方法教育，有時氣憤之下,一時失手,將違法犯罪者打成輕傷的。（5）因民事糾紛引起的傷害。如因婚姻家庭糾紛、相鄰權糾紛等引起打架致輕傷的。對于輕傷罪與非罪的認定，不能搞“唯傷級論”。要把傷害等級和傷害情節結合分析，綜合判斷。只有既屬于輕傷，又屬于情節嚴重的，才能按照輕傷犯罪處理。本人曾受理過一位教師因一名學生多次嚴重違反學校紀律，在老師批評教育時頂撞老師，該老師出手打了學生一記耳光，結果學生耳膜穿孔，學生家長要求老師賠償60000元，否則就追究老師的刑事責任。教師委曲求全，賠了60000元。該教師的行為不宜認定為犯罪，因為其沒有傷害的故意。