套路貸官司輸了怎么辦

“套路貸”典型罪名分析

“套路貸”并不是一個罪名，作為一系列的犯罪行為，會涉及不同的罪名，筆者下文對幾種常見的套路貸罪名進行分析介紹。

(一)詐騙罪

詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。《刑法》第二百六十六條對詐騙罪進行了規(guī)定。

一般而言，理論上認為，詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人使用欺詐手段，使他人在產生(或維持)錯誤認識的情況下處分財產從而遭受損失。

具體而言，詐騙罪的客觀構成要件要素主要包括：欺詐行為、錯誤、財產處分和財產損失四個要素。每前后兩個要素之間，都具有一種緊密的、連續(xù)不斷的、引起與被引起的因果性關系，由此構成詐騙罪的特殊的構成要件結構。[1]欺詐行為引起錯誤，錯誤引起財產處分，財產處分導致財產損失。

主觀構成要件要素除了一般針對客觀構成要件要素的故意之外，還需要有非法占有的目的。詐騙罪中的非法占有目的，實際上是非法牟利目的。此外，還需要注意的是，詐騙結構中不僅存在著行為人與受騙人，還可能存在其他人。即有可能受騙人并不是財產損失人。

以上海市B區(qū)檢察院辦理的套路貸瞿某等詐騙案例中，中介團伙和資方團伙共同實施了欺詐行為，通過散布“未成年人借錢不用還”等謠言，而后空放的手段，誘使未成年人杭某寫下虛高的借條，受害人因此形成的并不需要對借條上的高額數(shù)字進行還款，只對自己借的數(shù)額還款甚至不用還款的錯誤認識，而后通過利滾利、平賬等方式，借款數(shù)額不斷擴大，而后通過暴力手段索取債務，導致未成年人在恐懼中錯誤的處分了自己房產(其以為是抵押借款)，最終結果是未成年人杭某名下房產被詐騙團伙瞿某等合伙賣出。本案中，犯罪嫌疑人最初的目的就不是借款的高額利息，而是未成年寫下的高額借條上的數(shù)額，而后目的演變成未成年人名下的房產，并一步步通過實施欺詐行為，使被害人產生錯誤認識，基于這種錯誤的認識以及犯罪嫌疑人的暴力手段恐嚇等，錯誤的處分了自己的財產從而導致了財產的損失。

這里需要注意的是，虛假訴訟與詐騙罪的一些區(qū)別。在上海市J區(qū)檢察院辦理的套路貸案件中，涉及律師在明知受害人沒有取得借款的情況下，協(xié)助犯罪嫌疑人篡改借款合同，以捏造的事實向法院提起訴訟，申請訴訟保全被害人的相關財產，并在法庭上提供了虛假的證據(jù)，后因相關犯罪嫌疑人被采取強制措施，該律師才申請撤訴、解除訴訟保全。本案中，犯罪嫌疑人與律師以非法占有為目的，企圖通過提起虛假訴訟方式騙取他人財產，數(shù)額特別巨大，構成詐騙罪。

本案中，律師的行為完全符合刑法第三百零七條之一的規(guī)定，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金，構成虛假訴訟罪。但是本條第三款規(guī)定，有第一款行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。故而本案中，涉案律師是以詐騙罪定罪量刑的。

(二)敲詐勒索罪

敲詐勒索罪是指基于非法獲利的目的，以恐嚇行為為手段使他人交付財產(包括財物與財產性利益)的行為。《刑法》第二百七十四條對敲詐勒索罪進行了規(guī)定。敲詐勒索罪的構成要件內容表現(xiàn)為，使用恐嚇手段，使他人產生恐懼心理，進而取得財產。敲詐勒索罪(既遂)具有與詐騙罪相似的基本結構：對他人實施恐嚇行為—相對方因恐嚇產生恐懼心理—相對方因恐懼而處分(或交付)財產—行為人或第三人取得財產—被害人遭受財產損失，這五個要素具有原因上的關聯(lián)，并且存在固定的先后順序。[2]在套路貸典型案例中，上海市F區(qū)辦理的犯罪嫌疑人以車貸為媒介進行的敲詐勒索行為非常具有代表性。在該案中，犯罪嫌疑人包括中介團伙和資方團伙，中介團伙將被害人介紹給資方團伙，資方團伙要求被害人以車輛作為抵押保證，簽訂遠大于實際借款額的高額借條(借條含高額保證金，犯罪嫌疑人聲稱不用還)，而后短期內通過故意制造違約的方式甚至沒有違約的情況下，將被害人車輛開走，而后打電話勒索被害人高額贖金(高于借條)，并要挾將車輛賣掉，恐嚇不準報警，在此情況下，被害人迫于威脅，基本選擇了支付高額贖金。本案中幾十名被害人，被敲詐勒索金額少則幾萬元，多則十幾萬元，都在恐嚇脅迫之下付錢贖車，犯罪嫌疑人利用這種模式，實施了多次敲詐勒索，金額特別巨大。

(三)非法拘禁罪

非法拘禁罪，是指故意非法拘禁他人或者以其他強制方法非法剝奪他人人身自由的行為。《刑法》第二百三十八條對非法拘禁罪作了規(guī)定。

非法拘禁罪，具體而言，主觀方面是故意，即行為人明知會剝奪他人人身自由而故意為之。犯罪動機比較多樣。犯罪主體是一般主體，沒有限定。本罪的客體是他人的人身自由，客觀方面表現(xiàn)為以非法拘留、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁罪的成立，行為的非法性是重要的條件。同時，本罪容易與其他犯罪存在牽連關系，需要區(qū)分一罪還是數(shù)罪。此外，索債型非法拘禁是當前比較多發(fā)的一種類型。

在本次套路貸典型案例中，上海市J區(qū)檢察院辦理的陳某某、韓某等詐騙、敲詐勒索、非法拘禁罪案中，非法拘禁罪非常典型。在該案中，被害人許某向犯罪嫌疑人陳某某、韓某等開設的高利貸公司借錢20萬元，取得借款當天，犯罪嫌疑人陳某某等六人即跟隨許某確保其還錢，在發(fā)現(xiàn)許某無法當日還款的情況下，將許某帶至某賓館拘禁，并進行毆打，直至次日許某家人籌款20.5萬元。該案中，犯罪嫌疑人的行為是典型的索取債務型的非法拘禁，債務確實存在，幾名犯罪嫌疑人采取了將徐某拘禁在賓館房間限制許某自由的方式索要債務，并且存在毆打行為，符合非法拘禁罪第一款、第三款的情形。值得注意的是，該案中，同時存在敲詐勒索行為以及詐騙行為，數(shù)罪并罰，并非牽連犯。

(四)尋釁滋事罪

尋釁滋事罪，是指出于發(fā)泄情緒、逞強耍橫的動機，在公共場所無事生非，起哄鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強奪硬要，任意毀損，占用公私財務，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣、后果嚴重的行為。《刑法》第二百九十三條對其進行了規(guī)定。從構成要件來說，尋釁滋事罪的主體為一般主體，不存在爭議。客體方面，侵犯的應該是社會秩序，該社會秩序是指公共秩序，包括公共場所秩序和非公共場所秩序。①尋釁滋事罪的主觀方面應當是直接故意，行為內容均應是作為，不包括不作為。客觀方面，該罪存在一定的模糊性，法律以及司法解釋通過列舉的方式對其進行了分類概括。在套路貸案例中，可能涉及尋釁滋事罪的情況是在催討債務中，對整個債務關系并不清楚，僅參與其中一兩次向被害人及其家屬的辱罵、恐嚇以及堵門等行為，在不構成敲詐勒索、詐騙的情況下，以尋釁滋事罪定罪。

根據(jù)以上內容的相關回答可以得出，如果套路的官司輸?shù)袅四敲淳托枰唇酉聛淼暮蠊窃鯓拥模赡軙嫵稍p騙罪，詐騙罪會根據(jù)涉案金額來進行判刑，涉案金額越多的話那么判刑越重，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。