關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì)和適用問(wèn)題

《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”第75條規(guī)定：“肇事車(chē)輛參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用。”第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。”因此，該法首次以法律的形式確立了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并規(guī)定了保險(xiǎn)公司的賠付原則。雖然如此，但國(guó)務(wù)院作為法定的授權(quán)部門(mén)尚未制定具體的實(shí)施辦法，保監(jiān)會(huì)也尚未制定和公布機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，從而導(dǎo)致《道路交通安全法》實(shí)施后在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)適用方面產(chǎn)生了諸多法律問(wèn)題。對(duì)此，我們認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的基本原則，在正確理解《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》的立法精神，正確認(rèn)識(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與保險(xiǎn)公司現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)之間的聯(lián)系和區(qū)別的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中正確適用《道路交通安全法》有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定，進(jìn)而妥善解決保險(xiǎn)糾紛，依法公平維護(hù)保險(xiǎn)關(guān)系各方當(dāng)事人的正當(dāng)利益。

(一)保險(xiǎn)公司原來(lái)實(shí)行的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款是否應(yīng)當(dāng)作為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款適用

在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則和具體條款尚未出臺(tái)之前，是《道路交通安全法》有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定具體適用的過(guò)渡階段。保險(xiǎn)公司根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》推行的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在性質(zhì)和內(nèi)容上是根本不同的兩種保險(xiǎn)制度，在實(shí)踐中不應(yīng)作為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)而予以強(qiáng)制適用，否則就不能公平維護(hù)保險(xiǎn)公司一方的正當(dāng)利益，并會(huì)在實(shí)際操作中產(chǎn)生諸多的矛盾。

(二)保險(xiǎn)公司是否具有先行支付搶救費(fèi)用的法律義務(wù)以及保險(xiǎn)公司對(duì)此有無(wú)繼續(xù)追償權(quán)

保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付時(shí)間上，一般是在公安交通管理部門(mén)作出明確的交通事故認(rèn)定后，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度和實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用進(jìn)行賠償，具有事后賠償?shù)男再|(zhì)。但《道路交通安全法》第75條規(guī)定了保險(xiǎn)公司具有在責(zé)任限額內(nèi)先行支付搶救費(fèi)用的法律義務(wù)。如果保險(xiǎn)公司接到公安交通管理部門(mén)先行支付搶救費(fèi)用的通知后，經(jīng)審查認(rèn)為保險(xiǎn)公司構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付相應(yīng)數(shù)額的搶救費(fèi)用。如果事后認(rèn)定保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司對(duì)于其多支付的搶救費(fèi)用可以向第三者依法行使繼續(xù)追償權(quán)。

(三)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人具有過(guò)錯(cuò)作為履行賠償義務(wù)的前提條件以及保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的性質(zhì)

我們認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)公司賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則基礎(chǔ)以及免責(zé)事由是解決矛盾糾紛的前提和基礎(chǔ)。雖然《道路交通安全法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)尚未出臺(tái)，但是，《道路交通安全法》將機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任歸責(zé)原則，即除道路交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻那樾瓮猓瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通法規(guī)只能作為減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的因素。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)予以修正，以符合《道路交通安全法》所規(guī)定的責(zé)任歸責(zé)原則和立法精神。保險(xiǎn)公司主張以被保險(xiǎn)人具有過(guò)錯(cuò)作為履行賠償義務(wù)的前提條件已經(jīng)沒(méi)有法律依據(jù)且與現(xiàn)行的法律規(guī)定相悖，因此，在《道交法》規(guī)定意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)出臺(tái)之前，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任原則上應(yīng)當(dāng)與機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任相符。