搶劫罪盜竊罪辯護詞各是怎么樣的

盜竊罪辯護詞

尊敬的審判員：

浙江甌江律師事務所接受吳某某家屬的委托，指派我作為被告人吳某某盜竊罪一案的辯護人。辯護人在庭審前查閱了本案卷宗材料，會見了被告人，認真分析了公訴機關的起訴書，參加了今天的庭審活動，現發表如下辯護意見：

辯護人對起訴書指控被告人吳某某的行為構成盜竊罪，應當追究刑事責任不表示異議，但認為被告人有法定、酌定從輕處罰的情節，請求法庭在對被告人吳某某的行為量刑時予以考慮。具體辯護理由如下：

一、被告人吳某某在案發時未滿18周歲，系未成年人，由于年紀尚輕，容易受朋友的唆使、影響。懇請法官依據浙江省《人民法院量刑指導(試行)》實施細則及《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》在對被告人量刑時予以考慮。

二、被告人的主觀惡性較輕，其行為沒有造成嚴重的社會后果。被告人之所以走上犯罪道路，確實是因為家庭太過貧困，加之平時法律意識不強，又一時貪圖小利，并沒有造成嚴重的社會后果。

三、被告人吳某某歸案后認罪態度較好，如實供述所犯罪行。被告人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態度是應當加以肯定的，被告人歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細的供述，認罪態度好，坦白交代了所有的犯罪事實，積極配合公安機關查清案件的事實，可以看出其有深切的悔罪心理，確有認罪服法和悔改的表現。依照刑法修正案(八)：在刑法第六十七條(自首)中增加一款作為第三款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰......”。懇請法庭予以認真考慮此節，對被告人應予以從輕或減輕處罰。

四、被告人吳某某的犯罪情節比較輕微，盜竊金額總計元。可見被告人的犯罪情節明顯較輕，其社會危害性也較輕。

五、被告人吳某某以前從未受到過任何刑事處分。歸案前一貫表現良好，是初犯、偶犯，沒有前科，易于教育改造，被告人沒有充分認識到事情的嚴重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區別，請法庭在量刑時予以充分考慮。

六、被告人當庭自愿認罪，認罪態度良好，具有悔罪表現，說明被告人已經認識到自己犯下的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。按照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》第9條的規定，人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

七、被告人吳某某已退贓。本案中被告盜取的游戲機、手表、手機及平板電腦均已退贓。故請法庭在量刑時加以考慮。

八、建議宣告緩刑

《中華人民共和國刑法》第七十二條規定“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第16條規定，“對未成年人罪犯符合刑法第七十二條第一款規定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：(一)初次犯罪；(二)積極退贓或賠償被害人經濟損失；(三)具備監護、幫教條件。”被告人吳某某的犯罪情節較輕，具有悔罪表現，綜合考慮其犯罪后的表現，又系初犯，對其適用緩刑，確實不致再危害社會。所以，建議法庭對被告人宣告緩刑。

綜上所述，辯護人認為犯罪行為固然為法律難容，理應懲罰，但被告人主觀惡性較輕，行為社會危害性不大，積極悔改，具有多項法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節。因此辯護人建議合議庭按照我國刑罰懲罰與教育相結合的方針，對被告人吳某某寬大處理，給予緩刑的處罰，以達到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，浪子回頭，重新做一個對社會有用的人。

以上是我的辯護發言，請法院慎重考慮并采納。

辯護人：

年月日

搶劫辯護詞

審判長、審判員：

**姑蘇律師事務所接受本案被告人曾某家屬的委托，并經被告人的同意，特指派我為被告人曾*華的辯護人，經過庭前仔細閱卷、會見被告人和參加今天的法庭審理，下面本辯護人發表如下辯護意見：

第一、對于蘇州市平江區人民檢察院平檢訴刑訴〔2011〕193號《起訴書》，認定被告人曾*華的行為構成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條規定的搶劫罪，認定事實清楚、證據確實充分，適用法律正確，辯護人不存在異議。

第二、被告人曾某有法定及酌定的從輕情節，本辯護人發表如下七點辯護意見。

1.被告人曾某系初犯，并非慣犯。

被告人曾某系初犯，之前無任何刑事犯罪記錄。一個還不滿21歲的孩子，一個人來到離家千里之外的蘇州，身上帶的錢花光了又無法向家里開口，一起的伙伴生病了沒有錢去醫院看病，一時貪念釀成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后悔不已，在辯護人會見曾某的時候，曾某也多次向辯護人表達了其悔意。

2.被告人已經對被害人進行了全部賠償，并已取得被害人的諒解。

被告人曾某的家屬已經全部賠償了被害人的經濟損失，并且當面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辯護人向被害人道歉。現已取得了被害人的諒解，被害人已出具了《諒解書》及《證明》，對本案中曾某的犯罪行為充分表示諒解，希望法院能夠對曾某的行為予以從輕處理。

根據最高院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條的規定，被告人案發后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。犯罪情節輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

3.被告人認罪態度良好，悔罪深刻。

從偵查機關對被告人曾某所做的筆錄中可以看出，歸案后，被告人曾某能夠積極、主動、全部、徹底地向司法機關交待自己的犯罪事實，說明被告人曾某已經深刻認識到自己犯下了嚴重的錯誤。并委托本辯護人給被害人當面致歉。他能夠深深的反思自己，也認識到了自己的行為給家人和被害人帶來的嚴重后果，有改過自新、重新做人的良好愿望。根據最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條的規定以及《最高人民法院人民法院量刑意見(試行)》第三條第七款的規定，人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。懇請法院在對被告人曾某定罪量刑時酌情予以從輕處罰。

4.本案社會危害性較小，并且未造成被害人人身傷亡。

本案被告人純屬臨時起意，事前并無預謀，且在實施犯罪過程中，并沒有對被害人進行威脅、也沒有采用毆打被害人等暴力手段、更沒有使用刀具等具有殺傷性的武器，沒有造成被害人的人身傷亡，案件的社會危害性較小。

5.本案情節輕微，搶劫數額較少。

在本次犯罪行為中，被告人曾某等共劫得現金22元，搶劫的物品經過蘇州市價格認定中心進行了鑒定，其搶劫的物品價值為130元，搶劫數額較少，情節輕微。

6.被告人年齡較小，文化水平不高，且主觀惡意性不大。

被告人僅讀到初二就已經輟學，文化水平不高，法律意識更為淡薄。實施犯罪時還未滿21周歲，雖然在法律上已經為成年人，但是其心智還不成熟、生活的閱歷經驗還很淺薄，辨認能力還相對較低，本次犯罪純粹是在無知的情況下所為，而且只是臨時起意，搶劫的動因是因為身上沒有錢了、也是因為另一被告人鄭*青生病想要湊錢去醫院看病，這與事前有預謀的犯罪是有著本質的區別的。

另，本案中起意犯罪的并不是被告人曾某，而是被告人鄭某。被告人曾某在2011年4月23日的第三次訊問筆錄以及2011年5月27日的第五次訊問筆錄中均提到：“我和鄭某都沒有錢用了，鄭某就提出兩個人去搞點錢用”。被告人鄭某在2011年4月22日的第一次訊問筆錄中提到：“我問曾某錢夠不夠我去醫院看病，曾某說不夠了，我就和曾某說我們去搞點錢吧”。

因此，被告人的主觀惡意性不大，希望法官在定罪量刑時能夠酌情考量。

7.被告人患有左側基底節區海綿狀血管瘤并為乙肝病毒攜帶者，需要長期吃藥并定期去醫院復查。

被告人在2009年6月17日在福建醫科大學附屬第一醫院被診斷出左側基底節區有海綿狀血管瘤，并進行住院治療。出院時，醫生叮囑需要長期吃藥，并定期去醫院復查。出院以后，被告人連續吃了幾個月的藥。另，被告人還被檢測出為乙肝病毒攜帶者。因此希望法院能夠從輕量刑，因為被告人在里面多待一天其自身病情惡化的危險性就高一些，而對于其他人而言被傳染的幾率也就越大。

綜上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情節較輕，認罪態度好，悔罪深刻，已積極賠償受害人并取得受害人諒解，本案社會危害性較小，未造成被害人人身傷亡，且被告人年齡較小、文化水平不高、法律意識淡薄、主觀惡性不大，又患病，具有多種法定或酌定的從輕處罰情節，考慮到被告人曾某的具體情況，辯護人懇請法院在量刑時予以從輕處罰。

以上意見，敬請采納。

以上就是律霸網小編為您介紹的“搶劫罪盜竊罪辯護詞各是怎么樣的”的法律知識。通過上文的詳細介紹，我們知道，律師在為被告進行辯護的時候需要從實際和證據出發，找出其中有利于被告人的關鍵點，這樣才能打動合議庭，從而參考辯護詞中的內容進行量刑。由此可見，辯護詞是多么的重要。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。