郭某在看守所羈押期間，從在押人員管某處聽聞了關(guān)于李某販毒的信息。郭某于是向管某提供礦泉水、面包等物品，以期從管某處獲取李某販毒的線索。管某出于對郭某的感激，在某次聊天中，主動將自己掌握的關(guān)于李某販毒的線索告知郭某。后公安機關(guān)通過郭某的檢舉內(nèi)容將李某抓獲，李某因販賣毒品罪被法院判處刑罰。

分歧意見：郭某的檢舉行為是否可以構(gòu)成立功，有兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，郭某的檢舉行為不構(gòu)成立功。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱《意見》)第4條規(guī)定，犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。具體到本案，郭某采用向他人提供物品幫助而獲取犯罪線索的行為，屬于《意見》中的“賄買”。且郭某主觀上存在“賄買”的故意，不能體現(xiàn)其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，其手段具有不正當(dāng)性，因此，郭某的檢舉揭發(fā)行為不構(gòu)成立功。

第二種意見認(rèn)為，郭某的檢舉行為構(gòu)成立功。管某出于對郭某的感激，自愿將揭發(fā)李某的機會讓渡給郭某，因此，郭某從管某處獲取案件線索的方式并不屬于《意見》中規(guī)定的“賄買”，公安機關(guān)根據(jù)郭某檢舉的案件線索成功破獲了李某販賣毒品案件。根據(jù)刑法第68條的規(guī)定，郭某的檢舉行為應(yīng)屬于提供重要線索，從而幫助公安機關(guān)偵破其他案件的立功表現(xiàn)。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

關(guān)于對“賄買”行為的理解。“賄買”可以說是一種違反法律規(guī)定的買賣行為。具體到本案，郭某并未向管某提出希望購買李某犯罪線索的意思表示，客觀上郭某和管某并未就買賣李某犯罪線索一事達(dá)成合意。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，“賄買”必須要支付相應(yīng)的對價，而本案中郭某提供的幾瓶水和面包的價值與其可能獲得立功的機會在價值上具有明顯的不對等性。

關(guān)于對立功本質(zhì)的分析。立功是一種兼具正義性和功利性的制度。正義性要求考量犯罪人的主觀方面是否存在“惡意”，即行為人不得以暴力、脅迫、欺騙等突破法律底線的手段為自身獲得利益。而立功制度天然的功利性要求在考量行為人主觀方面時對悔罪并沒有特定要求。人的主觀方面的復(fù)雜性和多元性決定了立功作為一種制度與犯罪人主觀悔罪態(tài)度應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待，悔罪固然可以作為從寬處罰的情節(jié)要求，但并不能作為立功成立的必要條件。

綜上，郭某的檢舉行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。