主要特征

(一)單位行賄罪的犯罪主體必須是單位。這里所講的單位，根據(jù)《刑法》第30條的規(guī)定，應(yīng)指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。在單位行賄罪中，還存在單位內(nèi)部機構(gòu)行賄犯罪的可能性。所謂單位內(nèi)部機構(gòu)是相對于單位整體而言的，是指法人的分支機構(gòu)，單位內(nèi)設(shè)的科、室、部等下屬小單位。單位內(nèi)部機構(gòu)可以成為單位行賄罪的犯罪主體，其犯罪行為應(yīng)按單位犯罪懲處，主要理由是：

首先，由于財務(wù)管理的不健全，各單位內(nèi)部機構(gòu)存在的“小金庫”是產(chǎn)生行賄犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)，而這些內(nèi)部機構(gòu)為謀取本“小集團”的局部利益，又是產(chǎn)生行賄犯罪的動因，因而，為本內(nèi)部機構(gòu)謀取不正當利益，經(jīng)集體決定或由其負責人決定實施的本內(nèi)部機構(gòu)的行賄犯罪，其行為符合單位行賄犯罪的特征，實質(zhì)仍屬單位行賄罪。

其次，單位行賄犯罪并不指單位中的每個部門都行賄，因此，對單位內(nèi)部機構(gòu)的行賄犯罪，在前面仍冠以單位名稱作為被告人，不會株連無辜。

(二)單位行賄罪在客觀方面表現(xiàn)為直接負責的主管人員或直接責任人員根據(jù)本單位的意志以單位名義實施的行賄行為。具體包括以下兩種情形：一是為謀取不正當利益而行賄;二是違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費。

司法實踐中常見的單位行賄行為主要有：(1)經(jīng)單位研究決定的由有關(guān)人員實施的行賄行為;(2)經(jīng)單位主管人員批準，由有關(guān)人員實施的行賄行為;(3)單位主管人員以法定代表人的身份實施的行賄行為。需要指出的是，根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，行賄行為的違法所得必須歸單位所有，如果歸個人所有，應(yīng)以自然人的行賄罪論處。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2、3條分別規(guī)定：個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處;盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

(三)單位行賄罪在主觀方面只能是直接故意，并且具有為本單位謀取不正當利益的目的。

對上述見解，有人認為未免失之偏頗，他們認為《刑法》第393條將單位行賄罪分為兩種情形：一種是單位為謀取不正當利益而行賄的;另一種是單位違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，即準行賄行為。對于前一種情形，已明確規(guī)定為單位“謀取不正當利益”這一要件。而對后一種情形，則不需要為單位“謀取不正當利益”這一要件。他們認為，如果對第二種情形也必須具備為單位“謀取不正當利益”這一要件，勢必放縱單位行賄犯罪的發(fā)生，甚至有人認為，這勢必形成為謀取正當利益而行賄應(yīng)受法律保護的推斷。因而建議，無論謀取什么樣的利益，只要給予國家工作人員以財物，所取得或可能取得的利益是通過國家工作人員的職權(quán)所完成的，即構(gòu)成行賄犯罪。

認為，持該種見解的人割裂了“謀取不正當利益”與“違反國家規(guī)定”之間應(yīng)有的聯(lián)系，這就是對于謀取自身應(yīng)得利益，如果是通過違反國家規(guī)定的形式或手段獲得，因該形式與手段的非法性，實質(zhì)上已轉(zhuǎn)化為“謀取不正當利益”。“兩高”于1999年3月4日《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時嚴肅查處嚴重行賄犯罪分子的通知》中對“謀取不正當利益”作了如下解釋：“謀取不正當利益”是指謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。“這句話的前半段是指典型的不正當利益，而后半段則是由合法利益因其使用的手段或采取的形式的非法而轉(zhuǎn)化為”不正當利益“。持否定”不正當利益“為單位行賄罪必備構(gòu)成要件的人，其目的是出于打擊受賄犯罪的需要，他們認為受賄與行賄是一對導致腐敗的孿生兄弟，受賄必須嚴懲，行賄豈能寬恕，因而力主取消”謀取不正當利益“這一構(gòu)成要件。顯然，這已超出了”兩高“司法解釋的權(quán)限，只能由立法機關(guān)根據(jù)反腐敗斗爭的需要對刑法的有關(guān)規(guī)定作適當修改。在當前的法律條件下，應(yīng)嚴格按照《刑法》的罪刑法定原則，以”謀取不正當利益“作為單位行賄罪的構(gòu)成要件，嚴懲此類犯罪，對于某些單位因被勒索而給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不能認定為行賄犯罪。

(四)單位行賄罪的犯罪對象只能是國家工作人員。

單位行賄罪的犯罪對象能否包括國有單位，對此問題，一些教科書認為，本罪的犯罪對象既包括國家工作人員，也包括國有單位，其理由是定義單位行賄罪的《刑法》第393條將此罪規(guī)定為兩種情形，其前一種情形“單位為謀取不正當利益而行賄”中的行賄對象未指明是國有單位或國家工作人員，故將二者全部包括進去。認為，這種認識是錯誤的，單位行賄罪的犯罪對象只能是國家工作人員。理由是：

1.研究一種具體犯罪的概念及其構(gòu)成，不能僅根據(jù)《刑法》的一、二條法律條文來考究，而應(yīng)結(jié)合同一類犯罪甚至整部《刑法》加以分析，就行賄這類犯罪行為而言，在刑法第八章《貪污賄賂罪》中規(guī)定了四種行為：(1)自然人對國家工作人員的行賄;(2)自然人對國有單位的行賄;(3)單位對國有單位的行賄;(4)單位對國家工作人員的行賄。而“兩高”分別就《刑法》的罪名的確定問題的有關(guān)司法解釋，都將第一種情形，即自然人對國家工作人員的行賄犯罪確定為“行賄罪”;對第二、三種情形，即自然人或單位對國有單位的行賄犯罪定義為“對單位行賄罪”;而對第四種情形，即單位對國家工作人員的行賄犯罪規(guī)定為“單位行賄罪”。若將單位也列為“單位行賄罪”的犯罪對象，勢必造成“單位行賄罪”和“對單位行賄罪”這兩種犯罪在犯罪對象上相互包容，這是不符合邏輯的。

2.認定單位行賄罪的犯罪對象包括國有單位，勢必造成在單位對國有單位的行賄犯罪行為的定罪量刑上產(chǎn)生分歧，給公正執(zhí)法帶來負面影響。如果按照上述觀點，單位為謀取不正當利益而給予國有單位，即國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體以財物的行賄行為，既可構(gòu)成“對單位行賄罪”，也可構(gòu)成“單位行賄罪”。而這兩罪在量刑方面明顯不同，根據(jù)《刑法》的第391條及第393條規(guī)定，“對單位行賄罪”的法定最高刑為三年有期徒刑，而“單位行賄罪”的法定最高刑為五年有期徒刑。上述對同一具體行為在定罪與量刑上存在的雙重標準，顯然已違反了刑法總則所確定的罪刑法定原則。所以，“單位行賄罪”的犯罪對象只能是國家工作人員。

(五)構(gòu)成單位行賄罪必須具備“情節(jié)嚴重”。

“情節(jié)嚴重”是構(gòu)成單位行賄罪的必要條件之一，也是與行賄罪、對單位行賄罪相區(qū)別的一個重要標志。至于如何認定該罪的“情節(jié)嚴重”，則應(yīng)從主、客觀兩方面，即主觀上的罪過程度與客觀上造成的社會危害程度來確定，具有下列情形之一的應(yīng)視為“情節(jié)嚴重”：

1.行賄數(shù)額大。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》中的有關(guān)規(guī)定，單位行賄數(shù)額在20萬元以上的，應(yīng)予立案。

2.具有其他嚴重情節(jié)。根據(jù)最高人民檢察院在上述司法解釋中所作的解釋，單位為謀取不正當利益而行賄，數(shù)額在10萬元以上不滿20萬元，但具有下列情形之一的，應(yīng)同樣予以立案：(1)為謀取非法利益而行賄的;(2)向3人以上行賄的;(3)向黨政領(lǐng)導、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的;(4)致使國家或者社會利益遭受重大損失的。