交通事故認(rèn)定書作為交通肇事罪和危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)之一,對(duì)交通肇事罪的定罪量刑和危險(xiǎn)駕駛罪的量刑具有重要的影響。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了八種證據(jù)類型,在不同的刑事案件中,不同種類的證據(jù)對(duì)事實(shí)的證明力存在差異,不同種類的證據(jù)審查方式亦不相同,采用法律規(guī)定的審查書證的方法去審查鑒定意見,可能出現(xiàn)產(chǎn)生因?yàn)樽C據(jù)審查不合法進(jìn)而對(duì)影響定罪量刑。故區(qū)分交通事故認(rèn)定書刑事證據(jù)種類具有重要意義。

一、交通事故認(rèn)定書屬于何種刑事證據(jù)存在分歧

對(duì)于交通事故認(rèn)定書屬于何種刑事訴訟證據(jù),司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于鑒定意見。持此種觀點(diǎn)人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是具有專業(yè)知識(shí)的交通警察結(jié)合其專業(yè)知識(shí),并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況及其他證據(jù)得出來的結(jié)論,具有專業(yè)性。這一觀點(diǎn)主要被交通行政管理部門所接受,交通警察在出具交通事故認(rèn)定書時(shí),認(rèn)定書中事故形成原因分析欄中直接寫明“鑒定意見”,且在對(duì)涉嫌交通肇事罪或者危險(xiǎn)駕駛罪案件移送審查起訴時(shí),交通事故認(rèn)定書也放在鑒定意見中。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于書證。交通事故認(rèn)定書是以其記載的內(nèi)容來證明案件的有關(guān)事實(shí),屬于公文書證,與其他書證相比證明力更強(qiáng)。大部分公訴人持此觀點(diǎn),在審查案件事實(shí)時(shí)會(huì)以審查書證的方式來審查交通事故認(rèn)定書。但為了避免引起爭(zhēng)議,在移送起訴時(shí)起訴書中沒有將其放入書證中,而是在鑒定意見后作為證據(jù)單列出來。

二、交通事故認(rèn)定書刑事證據(jù)種類分析

1.從交通事故認(rèn)定書的制作主體分析

交通事故認(rèn)定書制作主體不具有鑒定人資質(zhì)。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定,交通事故認(rèn)定書只能由公安機(jī)關(guān)交通管理部門的特定人員作出。特定人員必須是具有2年以上道路交通管理工作經(jīng)歷,經(jīng)省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門培訓(xùn)考試合格,獲得交通事故處理資格等級(jí)證書的交通警察。雖然作出交通事故認(rèn)定書的交通警察具有一定的專業(yè)性,但并不能以此認(rèn)定其為鑒定人。鑒定人必須是具有法定資格并依法登記、在一定的鑒定組機(jī)構(gòu)中從事鑒定業(yè)務(wù)的人員。鑒定人分為以下三種:(1)在公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)專業(yè)設(shè)置的從事專職鑒定的人員;(2)在公安司法機(jī)關(guān)外專門鑒定機(jī)構(gòu)工作的人員;(3)臨時(shí)受公安司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)就案件中有爭(zhēng)議的專門性問題進(jìn)行鑒定并寫出鑒定意見后,仍然從事自己本職工作的人。例如精神病醫(yī)生。而具有交通事故處理資格等級(jí)證書的交通警察不屬于上述三種人中的任何一種。

交通安全法律法規(guī)之所以對(duì)作出交通事故認(rèn)定書的警察提出特殊要求,是希望其作出的認(rèn)定書更加符合真實(shí)情況。正如要求法官、檢察官具有一定的資質(zhì)資格一樣。在刑事案件辦理過程中,制作交通事故認(rèn)定書的交通警察大多又是案件的偵查人員,雖然我國(guó)法律規(guī)定在特殊情況下,偵查人員可以成為證人,但這并代表著偵查人員亦可以成為該案件的鑒定人參與刑事訴訟活動(dòng)中。

2.從交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容分析

交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容不同于鑒定意見的內(nèi)容。交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容主要包括以下幾部分:(1)基本情況;(2)事故發(fā)生經(jīng)過;(3)事故證據(jù)及事故形成原因;(4)當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因。

(1)事故形成原因

在事故證據(jù)及事故形成原因中,交通警察先列舉事故證據(jù),再寫根據(jù)事故證據(jù)得出“鑒定意見”。作出此“鑒定意見”的證據(jù)主要包括當(dāng)事人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查、其他關(guān)于傷情、尸檢報(bào)告等鑒定意見,對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行綜合分析得出事故發(fā)生的原因。整個(gè)證明過程與真正的鑒定意見的形成過程存在差異。鑒定意見要求有專門知識(shí)的人對(duì)專業(yè)性問題作出的意見,不具有該專業(yè)知識(shí)的人無法作出。而交通事故發(fā)生原因的分析正常人亦能夠分析,只是分析結(jié)果可能沒有具有經(jīng)驗(yàn)的交通警察那樣更符合事實(shí)情況。

(2)事故認(rèn)定責(zé)任依據(jù)

交通事故認(rèn)定書中關(guān)于當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果決定了其不具有鑒定意見的特點(diǎn)。交通警察認(rèn)定當(dāng)事人負(fù)何種責(zé)任依據(jù)的是交通安全法律法規(guī),而交通安全法律法規(guī)是國(guó)家為了規(guī)范交通行為而制定出來的法律規(guī)范,是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),其中必然存在主觀意識(shí)。而鑒定意見必須以一定的科學(xué)成果、客觀規(guī)律或客觀存在的事實(shí)為依據(jù),不以人的主觀意識(shí)而轉(zhuǎn)移。《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”,這一條體現(xiàn)了這一點(diǎn),立法者主觀對(duì)“逃逸行為”的負(fù)面評(píng)判,為了遏制逃逸行為,在法律法規(guī)中規(guī)定不論事故原因,只要有逃逸行為,均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。這與鑒定意見依據(jù)的客觀性是不相符的。

3.從制作交通事故認(rèn)定書的行為性質(zhì)分析

公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具交通事故認(rèn)定書這一行為是否是具體行政行為,無論理論還是實(shí)踐一直沒有達(dá)成共識(shí)。有人認(rèn)為其是具體行政行為中的行政確認(rèn);也有人認(rèn)為其只是行政機(jī)關(guān)就某一問題發(fā)表的看法,對(duì)當(dāng)事人不具有拘束力。立法者對(duì)交通事故認(rèn)定書行為性質(zhì)的認(rèn)定也發(fā)生變化,1992年施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》(已廢止)第二十二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的,可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi),向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定。”而2009年施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的,可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi),向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。”從30日到3日的異議期,交通事故認(rèn)定書的效力在弱化,且上一級(jí)機(jī)關(guān)也對(duì)認(rèn)定書也具有法定職權(quán),同時(shí)過了該期限,當(dāng)事人無法再對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議。而在鑒定意見中,對(duì)于鑒定意見不服的,可以申請(qǐng)重新鑒定,重新鑒定的單位與原鑒定單位之間必然不是行政上的從屬關(guān)系,且申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間只要在生效判決前即可。無論制作交通事故認(rèn)定書的行為是否是具體行政行為,交通事故認(rèn)定書都不是鑒定意見.

三、司法實(shí)踐中如何審查交通事故認(rèn)定書在刑事案件的證明力

根據(jù)前文的分析,交通事故認(rèn)定書在刑事訴訟中應(yīng)屬于書證的一種,因其制作機(jī)關(guān)的特殊性屬于公文書證,相較其他書證證明力更高,但在認(rèn)定事實(shí)時(shí)也必須依據(jù)審查書證的方式進(jìn)行進(jìn)行審查。在審查交通事故認(rèn)定書時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題:

1.交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任是否直接是定罪量刑的責(zé)任

交通肇事罪包含兩個(gè)情節(jié)要件:重大人身或者財(cái)產(chǎn)損失和負(fù)事故責(zé)任。這一點(diǎn)在2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事罪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中有明確規(guī)定,但是該解釋的表述中“負(fù)事故主要責(zé)任”并沒有直接指向交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定。在實(shí)踐中,部分案件審查人將交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任結(jié)果直接認(rèn)定為該司法解釋中的責(zé)任,并據(jù)以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑。這種做法顯然違反了我國(guó)《刑事訴訟法》中證據(jù)審查的相關(guān)規(guī)定。且2012年《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書,人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力,但有相反證據(jù)推翻的除外。”在民事訴訟中尚且要審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力,何況在對(duì)證據(jù)審查更為嚴(yán)格的刑事訴訟中。故交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定不能直接作為交通肇事罪和危險(xiǎn)駕駛罪中的定罪責(zé)任和量刑責(zé)任。

2.審查起訴時(shí)如何審查交通事故認(rèn)定書

全面審查所有證據(jù)排除合理懷疑。交通警察制作交通事故認(rèn)定書的過程與公訴人審查起訴過程具有相似性,都是利用自己的專業(yè)知識(shí)分析各種證據(jù)作出相應(yīng)的結(jié)果,交通警察是認(rèn)定事故責(zé)任,公訴人是作出是否起訴的決定。只是要求和依據(jù)不同,公訴人審查起訴應(yīng)更加謹(jǐn)慎嚴(yán)格,且依據(jù)的是刑事法律法規(guī)。但在認(rèn)定責(zé)任這一事實(shí)時(shí)所依據(jù)的證據(jù)上基本一致,只是由于程序不同稱呼不同而已,例如交通事故認(rèn)定書中是當(dāng)事人,而在審查起訴時(shí)是犯罪嫌疑人和被害人。將公訴人認(rèn)定的責(zé)任結(jié)果用C代替,交通事故認(rèn)定書的結(jié)果用B代替,其所依據(jù)的證據(jù)用A代替,交通警察得出結(jié)果的過程是是A得出B,公訴人得出責(zé)任結(jié)果的過程是A+B得出C,在得出責(zé)任結(jié)果后,公訴人在結(jié)合其他的證據(jù),例如犯罪嫌疑人是否達(dá)到法定責(zé)任年齡等,得出犯罪嫌疑人是否構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果。因此要求在辦理涉嫌交通肇事罪案件時(shí)應(yīng)進(jìn)行全面審查。

首先,先審查除交通事故認(rèn)定書以外的全部證據(jù)。根據(jù)犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述及證人證言中提到的事故經(jīng)過與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查中公安機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場(chǎng)圖進(jìn)行對(duì)比,還原事故的發(fā)生過程,分析事故產(chǎn)生的原因。其次,將分析結(jié)果與交通事故認(rèn)定書中事故原因進(jìn)行對(duì)比。如原因不一致,則應(yīng)當(dāng)重新審查相關(guān)證據(jù),必要時(shí)可以申請(qǐng)偵查實(shí)驗(yàn)。最后,審查交通事故認(rèn)定書中作出責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的法律條文,如其依據(jù)的是一般性的符合交通安全運(yùn)輸常理的法規(guī)則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該責(zé)任認(rèn)定結(jié)果準(zhǔn)確;如其依據(jù)的是對(duì)特殊行為負(fù)面評(píng)判的法律條文,如逃逸負(fù)事故全部責(zé)任的條文,則必須根據(jù)實(shí)際情形進(jìn)行綜合分析,得出合理的結(jié)論。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。