不知事故發生離開事故現場算逃逸嗎

案件回放：

郭某駕駛的小汽車在國道上行駛的途中與賀某駕駛的摩托車相撞。因天降大雨，郭某車速過快，賀某嚴重占道行駛，致使小汽車后擋泥板拖帶摩托車把手，將賀某連人帶車迅速摔入溝內，造成賀某當場死亡、摩托車損壞的交通事故。郭某當時雖已略感異常，但從后車鏡中未發現什么，便繼續開車前行。5小時后郭某被警察截獲，這時他才意識到發生了交通事故，而此刻因為現場已毀，導致交通事故責任無法認定，交通部門只好根據《道路交通事故處理辦法》第20條的規定，認定郭某駕車肇事逃逸，由郭某負事故全部責任，賀某無責任。郭某不服，然而申請復議的結果仍是維持原責任認定。

法院判決：

因調解無效，郭某的家人向法院提起訴訟，要求賀某全額賠償損失。郭某堅持認為，賀某嚴重占道行駛是客觀事實，也必須承擔相應的責任，不應該讓自己一人承擔。自己之所以離開現場，是因為完全不知道發生了交通事故，否則不會離開。而逃逸是指明知道自己發生交通事故，為逃避責任而逃離現場。為此，交警的認定是錯誤的。而法院也同樣認定構成逃逸，責任由郭某承擔。

案件解析：

《道路交通事故處理辦法》第20條的規定：“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”顯然，郭某的行為是否構成交通肇事逃逸是本案的爭議焦點和關鍵。

從刑事角度上看，正如郭某所想，逃逸是指“駕駛員明知自己發生了交通事故，為了逃避責任，而逃離現場的行為。”在這里，“明知”是指駕駛員故意與否的問題，是決定駕駛員應否承擔刑事責任的依據。但從民事賠償責任上來理解“逃逸”，卻與從刑事角度不同，刑事是嚴格責任即對故意與否不得推定，且僅有是故意;民事是非嚴格責任即允許推定，除了故意之外，還允許是過失。過失是說對損害結果的發生，應當預見但因疏忽大意而沒有預見，或者是已經預見但輕信可以避免的心理狀態。

此案例中：首先，郭某作為機動車駕駛員，負有行車安全的注意義務，既有義務知道自己所駕駛的車輛在行駛過程中是否安全、是否發生交通事故。這在《道路交通安全法》和《道路交通事故處理辦法》中都有明確規定。

第二，郭某是“應當預見而沒有預見”或者“已經預見但輕信可以避免”，即具有主觀過失。表現在：一方面郭某明知賀某嚴重占道行駛，而且自己車速過快，并且還下著大雨，如此相遇極易、極可能發生交通事故;另一方面郭某事后感到異常，卻僅僅由于從后車鏡中未發現異常便繼續行駛，而未盡到如下車查看等注意義務，無論是出于沒有預見或個人妄斷可以避免的哪一種情形，都構成過失。

第三，郭某在發生交通事故后，已確將肇事車輛駛離現場，并導致事故責任無法認定，交警部門依照《道路交通事故處理辦法》第20條的規定，認定其負事故全部責任。符合《道路交通事故處理辦法》第20條之精神和民事立法原則。

以上就是律霸網小編為大家整理的有關的相關資料。綜上所述，交通事故中，受害人除應當向保險公司進行索賠行為外，還應當要求第三方責任人承擔一定的賠償責任，這也是受害人擁有的合法權利。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。