政府信息公開條例是實行是廣大人民群眾的福音，因為在過去政府的工作信息不對群眾公開，導致群眾不能夠更好的提出自己的需求，也不能更好的保護自己的權利，但是無盡的政府信息公開也會帶來一定的弊端，雖然申請信息公開也要遵守一定的程序，但是有很多人會尋找法律的漏洞，讓小編來告訴大家濫用政府信息公開怎么處理，有什么規定?

一、濫用政府信息公開怎么處理，有什么規定?

自《政府信息公開條例》實施以來，政府信息公開案件數量激增，以成都市某區法院為例，2012年，該法院第一次受理有關政府信息公開的案件，當年度合計受理二件該類案件;到了2013年增長率了50%，即增加為三件;2014年，該類案件出現了爆發式的增長，僅僅是上半年就增加了約八倍，案件數量達到了二十八件(1)。在以上案例中，有不少屬于訴訟人多次反復提起的，要求處理他們與述稱的訴訟要求根本沒有任何聯系的信息公開申請與訴訟，該類問題實質上是對十分有限的司法與行政資源的一種浪費。在今年的“兩會”中，就有代表指出“由于現行法律沒有規制濫訴的規定，人民法院面對濫訴尚無有效處置依據和辦法，濫訴當事人也無需承擔不利的后果。(2)”由具體狀況來分析，信息公開案例中的濫用訴權通常可以概括為下面幾種：

(一)對土地征收、拆遷安置補償有異議而不斷重復申請信息公開

在政府信息公開案件中，涉征地拆遷占了不小的比例，以上文所述的成都市某區法院為例，從2012年至2014年上半年，其合計受理的政府信息公開案件總數為三十三件，其中要求公開有關土地征收類政府信息的案件占比為75.76%，即二十五件(3)。

“在涉及征地拆遷的行政案件中，當事人為拖延起訴期限或取得相關證據而提出很多信息公開訴訟。通常情況下，該類案件中申請人的真實目的還是解決補償安置等問題。(4)”為了取得更多的土地征收補償款，該類案件的一些當事人會向若干個行政部門重復提出信息公開申請，如果進行申請后，當事人沒有達到預期目標，那么他們甚至會是在行政部門早已就該類信息作出公開的情況下，再次提起政府信息公開訴訟，進而給行政部門與政府帶來很大壓力，促使部分不想敗訴或成為被告的行政部門“提高補償金額”。比如在北京市某地綠化隔離帶騰退案件中，有幾個早已簽署了征收補償合同的群眾，為了取得更多的拆遷款，在后來幾年中以政府信息公開為理由，將有關行政機關與地方政府告上法庭，合計提出的政府信息公開訴訟案件超過六百件(5)。

(二)以申請政府信息公開為手段來謀取不正當利益或者進行信訪

部分申請者的真實目的并不是達到政府某項信息的公開，而是希望以此為手段來謀求不正當利益。如近期引起社會廣泛關注的，江蘇省南通市港閘區人民法院審理的“陸紅霞案”。申請人陸紅霞與其親屬3人以生活困難為借口，向該市若干個行政部門申請了近百次政府信息公開行為，其涉及的內容包括行政部門的公車數目、財政預算報告等幾十種，當他們收到行政機關對有關問題的回復之后又向復議機關提起了約40次的行政復議，之后又以公開回復程序不合法、沒有明確救濟權利以及字號中有錯誤等為理由提出了幾十次行政訴訟。當地法院結合整個案件的經過，認定訴訟人把訴訟當做是獲取個人私利、向行政機關施壓的方式，和誠實信用原則不符，明顯屬于不正當行為，陸紅霞等人在明知訴訟與申請無法取得支持的情況下，還是在不斷地進行信息公開申請，法院認定與之有關的訴訟行為是濫用訴訟權利，缺乏行使權利的正當性(6)。類似這種情況的當事人提起大量政府信息公開、提起信息公開訴訟背后的根本目的，還是在于想通過向政府和有關部門施壓的方式獲得不正當的額外利益。面對這樣的信息公開申請，有關部門需要花費很多時間進行協調、應訴與答辯，同時如果申請人通過這些行為得到了有關的不正當權益，就會使得該類濫訴纏訟行為進一步加劇。

也有部分申請者實際上屬于長期信訪人群，他們以政府信息公開為借口來參與信訪。而在目前的一些績效考核體系與信訪機制條件下，這些行為給各級行政部門與法院帶來了沉重的維穩壓力，為此行政部門為了妥善處理該類問題常常采取特殊途徑來化解，該類濫訴問題也漸漸演變為一種特殊的信訪活動。比如，在“兩會”時期，曹某在中南海附近進行非正常上訪，被當地公安機關后訓誡后，其戶籍所在地管轄的公安機關以擾亂公共秩序為由，對曹某作出了行政拘留處罰的決定，之后曹某向其戶籍所在地公安機關以提問的形式就該項處罰的所有流程，不斷申請政府信息公開，得到答復又以此為由向法院提起政府信息公開案件訴訟。

(三)某些申請人具有濫用信息公開申請權進行惡意訴訟傾向

部分信息公開申請者早已利用上訴或別的途徑取得了有關的政府信息，然而還是要求進行信息公開，并在之后提起有關的訴訟。如曾某向當地派出所提出了公開接報警記錄信息的申請，在未得到當地公安機關及時有效地答復后向法院提起行政訴訟，一審法院依法判決公安機關違法，并要求當地公安機關向曾某公開其申請的信息內容，曾某在得到了其所申請公開的信息后，仍然堅持上訴，二審法院經過審理后判決維持原判。

從目的上看，信息公開訴訟案件中，濫用訴訟權利的目的不在于某個案件本身的成敗。如果勝訴，申請人取得的僅僅是知情權的實現，但是一般來講其實際所希望的利益和案件并無關系，無法對他們所追求的實際利益產生任何幫助，所以他們一般是先申請、然后提出訴訟，之后上訴，以及再申訴等，竭盡全力的針對特定的行政部門制造很多案件，以期達到其追求的案外利益。

二、濫訴原因分析

在政府信息公開過程中，產生很多非正常申請與訴訟，究其根源，主要原因有以下幾點：

(一)受案門檻較低

為了更好地實現對政府部門行政活動的監督、維護人民的基本權益，《政府信息公開條例》第13條規定的法人、公民以及其他組織均可按照本身科研、生活、生產等的需要申請政府信息公開，從其立法的目的來講，并不是在限制申請人提出申請的資格。在《關于審理政府信息公開案件若干問題的規定》中，最高人民法院強調，“自身科研、生活、生產等的需要”不必進行證明，僅僅進行說明即可，所以，在該類案件中，對于申請人的資格要求不高，人民法院裁判過程中也始終以保護當事人合法的知情權為首要原則。現有相關法規存在缺陷，缺乏必要的限制性要求，申請人不難提出訴訟，而一旦政府及行政部門進行信息公開的模式或內容與申請要求有出入、超期給予回復、沒有回復等，申請人都可以以此為由進行訴訟，即使有的行政部門根據要求進行了公開，申請人還能夠因為公開過程具有瑕疵而提起訴訟。

此外，政府信息公開案例中，收取的訴訟費用較低。2007年4月1日起施行的國務院令第 481 號《訴訟費用交納辦法》中第二章第十三條對行政案件受理費交納標準作出了如下規定：“(五)行政案件按照下列標準交納：1.商標、專利、海事行政案件每件交納100元;2.其他行政案件每件交納50元。”不過行政部門、法院在政府信息公開濫用訴權案件中花費的成本卻可能是該標準規定收取的訴訟費用的幾十倍。但是如果行政部門為了解決矛盾進行了讓步，申請人就會取得很大的經濟利益，就是因為濫用訴權成本不高，但是行政部門與法院等要為之花費高額的成本，雙方間明顯懸殊的利益差使得申請人利用手中的訴權作出濫訴行為(7)。

(二)政府信息主動公開力度不足

行政機關對主動公開政務信息的意識存在欠缺，對應當公開信息的范圍和時效在實際操作中理解有誤，有時即使主動公開了信息也經常是無法滿足當事人實際需求的信息，有的信息公開內容不全面、不及時，還有的只公開法律法規規章和原則性規定，對具體執行性、操作性規定公開力度不夠。也有部分行政機關對是否應當公開的政府信息定義界定上與當事人理解存在分歧，簡單以不適用于信息公開范圍等為由，拒絕公開信息。主動公開力度不夠，導致了部分群眾對政府公信力喪失信心，在遇到問題時不愿意采用理智合法的方式解決矛盾，從某種意義上助生了濫用訴權現象。

(三)申請人權益未獲有效保護

出現部分當事人濫用信息公開申請權，其實質還是出現行政爭議時缺乏有效、權威及公正的解決途徑。當事人濫用申請權和訴權的誘因部分也歸因于其相關權益在行政程序中未能得到及時而充分的保障，在行政爭議解決過程中，使得當事人逐漸產生了不信任政府機關、司法機關的錯誤思想，甚至質疑司法權威，從而不斷進行訴訟或申請信息公開，通過這種形式來與法院形成新的糾紛連接點，根本目的還是吸引相關行政機關的注意力并向政府施加壓力，以取得有關利益。

三、規制對策

(一)健全政府信息公開法律規范，嚴格執行起訴條件

《政府信息公開條例》雖然在給予人民取得政府信息知情權上取得較大進步，不過在具體運用過程中還有很多不足有待于不斷改進。所以，出臺有關的法律規章制度十分必要，尤其是和公民隱私、商業秘密、國家秘密有關的事項，要明確可以公開與不能公開的界限，減少由于理解分歧而造成的政府信息公開訴訟。在案件審理方面，可以通過細化“不公開審查”原則等程序，如法官可單獨審查相關信息是否適用公開，進而獨立做出要不要公開的決定，這樣有利于規范此類案件的審理過程。此外，最高法院可在更多發布政府信息公開指導性案例的基礎上，來為地方法院對此類案件進行審理做出一定的指導。健全政府信息公開有關的法律規范，一方面能夠維護廣大群眾的知情權，另一方面能夠使得信息公開條例更好地貫徹下去。

同時制定有關信息公開案例立案方面的實施細則，法院從立案層面嚴格把握起訴條件，不受理重復起訴的案例，依法受理應該受理的案例，從而遏制濫訴行為和更好維護人民的知情權。有的民眾對政府信息可以公開的范圍在認知上有偏差，認為所有的政府信息都可以進行公開，這時基層法院應做好釋法明理工作，給予申請者正確地指引，降低由于他們對法律法規的不正確認知而導致的各種訴訟與糾紛。

(二)加重舉證負擔，適當收取信息公開成本

針對法律與司法解釋有具體規范的，要更好地對規定細則進行利用，假設認為申請者有濫用訴權的可能性，法院可以讓其對申請問題進行相應的舉證與解釋。同時行政機關可以適當收取信息公開成本費用，在《關于提供政府公開信息收取費用等有關問題的通知》與《政府信息公開條例》中都是原則性的規定了政府信息公開收費的標準，并沒有制定細化要求，而行政機關在應對信息公開申請中為了減少手續往往主動放棄收費，所以申請人提起政府信息公開申請的成本極低，變相誘導了某些非正常申請。可以采取完善收費制度的方法，對同一申請中申請人數量過多及申請公開內容的申請過多的情況收取一定比例的費用，既便于真正需要政府信息的公民能免費獲取政府信息，又能提高可能存在濫用信息公開申請權申請人的行為成本。以上舉措概括來講就是提升對濫用訴權的限制性，從而一定程度的抑制非正常申請。

(三)拓展政府信息主動公開的范圍與力度，促進陽光型政府建設

政府公開的決策和管理的信息越透明，就越能夠取得人民群眾的信任，要讓公權力得到人民群眾的有效監督，就必須保證公眾能夠獲取政府信息。所以，政府部門要根據《條例》規范，及時、主動、依法對政府有關信息進行公開，通過主動公開來降低申請公開的現象。尤其是涉及土地房屋征收等受到人們一直關注、牽扯利益較多的信息，政府要主動進行公開，“不公開為例外，以公開為原則”，從源頭上解決有關問題，在對申請信息公開事項進行回復之外，積極同步的在各大媒體、政府網站等平臺中作出公開，主動公開的信息多了，非正常申請公開信息的情況就會少了。

(四)加強法制宣傳，重視化解風險和爭議

通過向公眾宣傳相關法律條款，不斷提升人民的法律認知能力，指引其按照正確的方式解決問題和矛盾，提高其權利和義務相一致的法律意識，防止濫訴現象的產生。現在有關土地房屋征收類的政府信息公開較多，在這類問題上，部分群眾常常情緒極為激動，要求對有關信息進行公開，他們的目的一般是為了向政府部門施加壓力或取得證據資料，因此要對申請者的實際意圖有個全面、深入地了解，提前介入或協調，最好是在庭外化解該類難題。此外，經常開展釋法明理活動，在法律允許的范圍內化解申請人對立情緒、為之解決有關的困難，重視化解風險和爭議，進而引導申請人正確地維護自身權益，盡量促進當事人息訴罷訪，從而真正的化解矛盾。

綜上所述，濫用政府信息公開怎么處理是實踐中比較難解決的問題，當然，在生活中有的人申請信息公開確實是因為自己需要，但也 因為政府信息的公開有的不法分子會利用法律規定的漏洞申請信息公開，從而侵犯他人的權利，也有的人因為自己不符合申請信息公開的資格而到法院提起信息公開之訴，這是實踐中應當予以解決的問題。

政府信息公開條例司法解釋

政府信息公開申請書該怎么寫？

群眾如何申請政府信息公開？