一、交通事故認定書可以作為起訴的依據(jù)嗎

交通事故認定書作為交通肇事罪和危險駕駛罪的證據(jù)之一,對交通肇事罪的定罪量刑和危險駕駛罪的量刑具有重要的影響。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了八種證據(jù)類型,在不同的刑事案件中,不同種類的證據(jù)對事實的證明力存在差異,不同種類的證據(jù)審查方式亦不相同,采用法律規(guī)定的審查書證的方法去審查鑒定意見,可能出現(xiàn)產生因為證據(jù)審查不合法進而對影響定罪量刑。故區(qū)分交通事故認定書刑事證據(jù)種類具有重要意義。

交通事故認定書屬于何種刑事證據(jù)存在分歧

對于交通事故認定書屬于何種刑事訴訟證據(jù),司法實踐中有兩種觀點：

第一種觀點認為屬于鑒定意見。持此種觀點人認為交通事故認定書是具有專業(yè)知識的交通警察結合其專業(yè)知識,并根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況及其他證據(jù)得出來的結論,具有專業(yè)性。這一觀點主要被交通行政管理部門所接受,交通警察在出具交通事故認定書時,認定書中事故形成原因分析欄中直接寫明“鑒定意見”,且在對涉嫌交通肇事罪或者危險駕駛罪案件移送審查起訴時,交通事故認定書也放在鑒定意見中。

第二種觀點認為屬于書證。交通事故認定書是以其記載的內容來證明案件的有關事實,屬于公文書證,與其他書證相比證明力更強。大部分公訴人持此觀點,在審查案件事實時會以審查書證的方式來審查交通事故認定書。但為了避免引起爭議,在移送起訴時起訴書中沒有將其放入書證中,而是在鑒定意見后作為證據(jù)單列出來。

二、交通事故認定書刑事證據(jù)種類分析

1、從交通事故認定書的制作主體分析

交通事故認定書制作主體不具有鑒定人資質。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定,交通事故認定書只能由公安機關交通管理部門的特定人員作出。特定人員必須是具有2年以上道路交通管理工作經(jīng)歷,經(jīng)省級人民政府公安機關交通管理部門培訓考試合格,獲得交通事故處理資格等級證書的交通警察。雖然作出交通事故認定書的交通警察具有一定的專業(yè)性,但并不能以此認定其為鑒定人。鑒定人必須是具有法定資格并依法登記、在一定的鑒定組機構中從事鑒定業(yè)務的人員。鑒定人分為以下三種:

(1)在公安司法機關內專業(yè)設置的從事專職鑒定的人員;

(2)在公安司法機關外專門鑒定機構工作的人員;

(3)臨時受公安司法機關聘請就案件中有爭議的專門性問題進行鑒定并寫出鑒定意見后,仍然從事自己本職工作的人。例如精神病醫(yī)生。而具有交通事故處理資格等級證書的交通警察不屬于上述三種人中的任何一種。

交通安全法律法規(guī)之所以對作出交通事故認定書的警察提出特殊要求,是希望其作出的認定書更加符合真實情況。正如要求法官、檢察官具有一定的資質資格一樣。在刑事案件辦理過程中,制作交通事故認定書的交通警察大多又是案件的偵查人員,雖然我國法律規(guī)定在特殊情況下,偵查人員可以成為證人,但這并代表著偵查人員亦可以成為該案件的鑒定人參與刑事訴訟活動中。

2、從交通事故認定書的內容分析

交通事故認定書的內容不同于鑒定意見的內容。交通事故認定書的內容主要包括以下幾部分：

(1)基本情況;

(2)事故發(fā)生經(jīng)過;

(3)事故證據(jù)及事故形成原因;

(4)當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因。

(5)事故形成原因

在事故證據(jù)及事故形成原因中,交通警察先列舉事故證據(jù),再寫根據(jù)事故證據(jù)得出“鑒定意見”。作出此“鑒定意見”的證據(jù)主要包括當事人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘查、其他關于傷情、尸檢報告等鑒定意見,對這些證據(jù)進行綜合分析得出事故發(fā)生的原因。整個證明過程與真正的鑒定意見的形成過程存在差異。鑒定意見要求有專門知識的人對專業(yè)性問題作出的意見,不具有該專業(yè)知識的人無法作出。而交通事故發(fā)生原因的分析正常人亦能夠分析,只是分析結果可能沒有具有經(jīng)驗的交通警察那樣更符合事實情況。

(6)事故認定責任依據(jù)

交通事故認定書中關于當事人導致交通事故的過錯及責任的認定結果決定了其不具有鑒定意見的特點。交通警察認定當事人負何種責任依據(jù)的是交通安全法律法規(guī),而交通安全法律法規(guī)是國家為了規(guī)范交通行為而制定出來的法律規(guī)范,是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn),其中必然存在主觀意識。而鑒定意見必須以一定的科學成果、客觀規(guī)律或客觀存在的事實為依據(jù),不以人的主觀意識而轉移。《道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的,逃逸的當事人承擔全部責任”,這一條體現(xiàn)了這一點,立法者主觀對“逃逸行為”的負面評判,為了遏制逃逸行為,在法律法規(guī)中規(guī)定不論事故原因,只要有逃逸行為,均應承擔全部責任。這與鑒定意見依據(jù)的客觀性是不相符的。

3、從制作交通事故認定書的行為性質分析

公安機關交通管理部門出具交通事故認定書這一行為是否是具體行政行為,無論理論還是實踐一直沒有達成共識。有人認為其是具體行政行為中的行政確認;也有人認為其只是行政機關就某一問題發(fā)表的看法,對當事人不具有拘束力。立法者對交通事故認定書行為性質的認定也發(fā)生變化,1992年施行的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(已廢止)第二十二條規(guī)定:“當事人對交通事故責任認定不服的,可以在接到交通事故責任認定書后十五日內,向上一級公安機關申請重新認定。”而《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定:“當事人對道路交通事故認定有異議的,可以自道路交通事故認定書送達之日起三日內,向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。”從30日到3日的異議期,交通事故認定書的效力在弱化,且上一級機關也對認定書也具有法定職權,同時過了該期限,當事人無法再對交通事故認定書提出異議。

而在鑒定意見中,對于鑒定意見不服的,可以申請重新鑒定,重新鑒定的單位與原鑒定單位之間必然不是行政上的從屬關系,且申請重新鑒定的時間只要在生效判決前即可。無論制作交通事故認定書的行為是否是具體行政行為,交通事故認定書都不是鑒定意見.

要在現(xiàn)實生活中的的實際情況是比較復雜的,當然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。