一、涉外債務(wù)安慰函表現(xiàn)形式有哪些？

安慰函的表現(xiàn)形式有多種，主要體現(xiàn)為：

(1)知悉函。知悉函的出具人只表明其對(duì)有關(guān)貸款的知悉和同意，并無規(guī)定出具人有關(guān)責(zé)任的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因此，知悉函對(duì)出具人的法律約束力是較小的，貸款銀行一般不能以知悉函為根據(jù)要求出具人承擔(dān)任何法律責(zé)任。

(2)承諾函。項(xiàng)目發(fā)起人向貸款人承諾，在借款人償還全部貸款本息之前，項(xiàng)目發(fā)起人將保持其在借款人公司中的股權(quán)，或者承諾項(xiàng)目發(fā)起人在借款人公司中股權(quán)下降至某一比例時(shí)，項(xiàng)目發(fā)起人應(yīng)向貸款人出具一份具有實(shí)質(zhì)性保證意義的保函。該實(shí)質(zhì)性的保函應(yīng)具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，在項(xiàng)目發(fā)起人違反保函約定時(shí)，應(yīng)按違約后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(3)支持函。通常在項(xiàng)目發(fā)起人向貸款銀行表示將在各方面對(duì)借款人償還到期貸款予以支持的意思表示。支持函的效力須取決于出具人對(duì)償還貸款所表示的支持程度。如在支持函中出具人承諾“密切關(guān)注債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況”或“對(duì)債務(wù)人資金和業(yè)務(wù)提供大力支持”等，則表明其對(duì)債務(wù)人給予資金支持或財(cái)務(wù)監(jiān)督：一般而言，該支持函并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

因此，安慰函的法律效力應(yīng)根據(jù)其具體內(nèi)容的表述來判斷，貸款銀行在辦理項(xiàng)目融資時(shí)，應(yīng)仔細(xì)審查有關(guān)函件的內(nèi)容，對(duì)安慰函的法律效力作出合理判斷。

二、涉外債務(wù)安慰函有什么作用？

在我國，由于當(dāng)事人之間對(duì)安慰函的實(shí)際作用和意義尚未達(dá)到形成共識(shí)的地步，使用者和接受者對(duì)安慰函的性質(zhì)、效力及效果的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，而法學(xué)理論界對(duì)此探討不多，法官處理此類案件缺乏法律規(guī)范和交易慣例可援引，亦無權(quán)威學(xué)說可資參考，具有相當(dāng)難度。

司法實(shí)踐中，不同的法院、法官或者同一法院在不同時(shí)期對(duì)安慰函可能作出不同的認(rèn)定，甚至對(duì)同一安慰函亦存在截然相反的理解。法官對(duì)安慰函的性質(zhì)及其效力認(rèn)定問題，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯裁判思路和處理方式的不統(tǒng)一現(xiàn)象，已影響到法律適用的安定性。

另須注意的是，安慰函不僅廣泛地為涉外債務(wù)出具，在一些國內(nèi)外匯融資中，有關(guān)政府與企業(yè)主管部門應(yīng)貸款人之要求出具安慰函亦為數(shù)不少。因出具安慰函并不需要反映在公司或政府的負(fù)債記錄上，目前我國有多少地方政府或金融機(jī)構(gòu)究竟為多少債務(wù)出具安慰函尚是個(gè)未知數(shù)，但可以肯定其數(shù)目是相當(dāng)龐大的。如果大量的安慰函被認(rèn)定為構(gòu)成法律上的債務(wù)保證，貸款人當(dāng)然可以從此獲得經(jīng)濟(jì)利益，但出函人須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的話，則對(duì)我國各級(jí)政府或金融機(jī)構(gòu)的沖擊、影響之大，也應(yīng)是可以預(yù)見的。

涉外債務(wù)安慰函的性質(zhì)及其效力

通說認(rèn)為，涉外債務(wù)安慰函不是保證合同，但與保證合同有相似的地方，特殊的安慰函也是保證合同的一種形式。在西方國家，安慰函因其內(nèi)容措辭不同可分五種情況，各自的效力與效果也不同：(1)確認(rèn)債務(wù)人現(xiàn)狀的安慰函，尤其是母公司對(duì)子公司的現(xiàn)狀給予確認(rèn);(2)承擔(dān)清償債務(wù)的道義上責(zé)任的安慰函;(3)補(bǔ)充清償?shù)陌参亢闯兄Z在債務(wù)人清償不足時(shí)承擔(dān)實(shí)際清償責(zé)任;(4)連帶責(zé)任的安慰函，近似于連帶責(zé)任保證;(5)承擔(dān)其他義務(wù)的安慰函，如給予債務(wù)人資產(chǎn)支持、確保債務(wù)人不破產(chǎn)、監(jiān)督債務(wù)財(cái)務(wù)狀況等等。只有上述(3)、(4)兩種安慰函屬于保證，有法律拘束力，并在出具人違反承諾時(shí)，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。