案情簡介

劉先生訴稱，其于2012年6月為其所有的機(jī)動車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，期限為一年。2013年1月21日，劉先生允許的駕駛?cè)粟w先生駕駛投保車輛在大廣高速公路行駛時(shí)，因路面積雪遇有緊急情況采取措施不當(dāng)，與發(fā)生事故后停在路面等待救援的兩輛小轎車相撞，造成三車受損。此次事故經(jīng)交警認(rèn)定趙先生負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛拖運(yùn)回北京后，因與保險(xiǎn)公司就車輛維修費(fèi)用未達(dá)成一致，劉先生自行修理了車輛。因保險(xiǎn)公司拒絕足額賠付，故劉先生訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)9.5萬元。保險(xiǎn)公司辯稱，對于兩輛停放在路邊的第三者車輛損失，同意賠付。但是對于趙先生主張的投保車輛損失，保險(xiǎn)公司對金額存有異議，不同意全額賠付。

辦案思路及心得

被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間就定損金額達(dá)不成一致的情況時(shí)常發(fā)生，被保險(xiǎn)人實(shí)際的維修費(fèi)用有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保險(xiǎn)公司的定損金額。那么，一旦保險(xiǎn)公司的定損金額與修理廠估損的金額差異較大，被保險(xiǎn)人又應(yīng)當(dāng)采取何種方法來維護(hù)自身權(quán)益呢？在此，該案承辦律師給被保險(xiǎn)人支了幾招：首先，要注意留存手中證據(jù)，例如事故發(fā)生時(shí)的車輛受損部位照片、車輛拆解照片以及更換下來的受損部件，以便后續(xù)訴訟過程中進(jìn)行司法鑒定使用。其次，要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，切莫糊涂墊款。車輛在修理廠進(jìn)行維修后，最終的結(jié)算單據(jù)通常包括維修清單及維修費(fèi)發(fā)票。部分修理廠往往僅僅列明修理項(xiàng)目和修理費(fèi)總價(jià)款，但對于每個(gè)分項(xiàng)部件的價(jià)格并未明確寫明，一旦出現(xiàn)部分零部件的更換、修理與事故發(fā)生之間不存在因果關(guān)系的情況，則難以確定保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付金額。因此，被保險(xiǎn)人在墊付修理費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對維修清單進(jìn)行檢查，檢查每項(xiàng)修理項(xiàng)目是否已經(jīng)單獨(dú)列明，分項(xiàng)的修理費(fèi)單價(jià)及工時(shí)費(fèi)是否已經(jīng)標(biāo)清，從而減少不必要的麻煩。此外，如發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，未在法定或約定的期限內(nèi)對保險(xiǎn)金進(jìn)行核定的情況，則被保險(xiǎn)人除有權(quán)利主張保險(xiǎn)金外，還可一并向保險(xiǎn)公司主張因此受到的損失。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，劉先生所有的投保車輛實(shí)際損失，經(jīng)委托的鑒定機(jī)構(gòu)對車輛維修項(xiàng)目與事故發(fā)生之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定后發(fā)現(xiàn)，劉先生的車輛修理項(xiàng)目存在多處不合理，法院對交通事故與投保車輛損失之間合理部分的損失予以支持。對于合理的修理費(fèi)用金額，因劉先生提交的維修費(fèi)清單中無法體現(xiàn)出各分項(xiàng)維修項(xiàng)目的具體金額，經(jīng)法院釋明，其仍無法提交，亦不申請進(jìn)行價(jià)格評估。最終，法院依據(jù)保險(xiǎn)公司根據(jù)鑒定意見書結(jié)論所作出的定損金額，確定車輛維修費(fèi)為10600元。對于劉先生超出該部分的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，法院依法作出前述判決。