那么，如何對征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議申請裁決?申請裁決可否與信訪同時進(jìn)行?行政復(fù)議能不能替代裁決?現(xiàn)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)回答如下：

對征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議申請裁決的程序凡是對征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，均可申請裁決。其程序?yàn)橄认蚴锌h級人民政府申請協(xié)調(diào);協(xié)調(diào)不成的或不予協(xié)調(diào)的，再向批準(zhǔn)征地的政府申請裁決。申請人應(yīng)是征地相對人或者利害關(guān)系人。如果當(dāng)事人對裁決機(jī)關(guān)作出的裁決決定不服，仍然可以依法申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。

征地補(bǔ)償安置爭議裁決是批準(zhǔn)征地的人民政府的職責(zé)，涉及政府辦公廳、法制機(jī)構(gòu)和國土資源管理部門三個單位的職能。

根據(jù)國土部的要求，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)、裁決辦法遵循以下原則：一是要確保公正性;二是要體現(xiàn)便民原則;三是程序透明，要實(shí)行“陽光操作”;四是要體現(xiàn)專業(yè)化。

對進(jìn)入裁決程序的案件不再接受信訪請求

信訪一直是農(nóng)民群眾解決征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議的主要途徑。根據(jù)記者張*松報(bào)道的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來群眾來信來訪中反映征地補(bǔ)償安置問題的占來信來訪總數(shù)的60%以上，個別地方甚至達(dá)到80%。許多征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議都是通過信訪渠道反映到國土資源管理部門，由國土資源管理行政復(fù)議與征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決部門作為信訪事項(xiàng)來處理的。同時沒有得到有效的解決和處理。

同信訪相比，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議裁決制度在解決征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議糾紛方面更具專業(yè)性和規(guī)范性。因此，我們建議農(nóng)民通過申請裁決來解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議。

國土部要求，今后，凡是信訪人通過來信、來訪反映征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議的，有關(guān)國土資源管理部門將引導(dǎo)其申請裁決。對于已經(jīng)受理并在辦理中的裁決案件，信訪人就同一事項(xiàng)提出信訪請求的，有關(guān)國土資源管理部門將書面告知信訪人不予受理。

行政復(fù)議與征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決是兩個不同的爭議解決途徑

行政復(fù)議也是解決征地糾紛的主要途徑之一。盡管行政復(fù)議與征地補(bǔ)償安置爭議裁決制度有著許多共同之處，但裁決制度作為一項(xiàng)具有自身特點(diǎn)的專門的糾紛解決制度，是行政復(fù)議所無法取代的。

首先，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督行為，而征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決的審查機(jī)關(guān)為批準(zhǔn)征地的機(jī)關(guān)即國務(wù)院和省級人民政府，被申請的裁決機(jī)關(guān)一般為市縣人民政府，裁決機(jī)關(guān)相不是征地主體、不是征地實(shí)施機(jī)關(guān)，與行政復(fù)議比較相對中立;

其次，行政復(fù)議強(qiáng)調(diào)的是糾錯功能，主要解決具體行政行為是否具有合法性，不適用于調(diào)解;而征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議裁決是以解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)糾紛為目的，可以適用調(diào)解，在調(diào)解不成時才行使裁決權(quán);

第三，行政復(fù)議內(nèi)容涵蓋行政管理的方方面面，而裁決制度專門針對征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議，專業(yè)化程度更高;另外，行政復(fù)議是針對行政行為和不作為的監(jiān)督，而裁決制度則是針對征地實(shí)施過程征地政府和被征地農(nóng)民因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的爭議，并不針對批準(zhǔn)征地的行政批復(fù)行為和在征地過程中有關(guān)政府實(shí)施的其他具體行政行為。