「案情」

申請人：某市鐵路電器廠

被申請人：某市園林綠化管理局

第三人：某市鐵路分局

1999年，申請人經批準在廠區內建房及招待所。同年10月11日，第三人向申請人核發《鐵路林木采伐許可證》，批準申請人采伐廠區內喬木樹17株。茲后，申請人先后砍伐直徑15-20公分樹木13株，尚有4株有待砍伐。2000年1月12日，被申請人以申請人“擅自砍伐樹木17株，冬青7株”為由，依據《某市園林綠化管理辦法》第三十八條第三款之規定，決定予以罰款42900元。申請人對處罰決定不服，于1月20日向市政府提出復議申請，以“伐樹持有鐵路局頒發的采伐許可證，手續齊全，符合有關規定”等為由，依法向市政府申請復議，要求撤銷被申請作出的具體行政行為。

市政府受理本案后，經審查有關法律規范發現：根據某省林*廳(89)魯-林政字第9號《關于執行魯-林政字(1989)11號和14號文的有關問題的答復》，第三人頒發林木砍伐許可證的職權，是由省林*廳授權濟南鐵路局批準的，且根據某鐵路局濟鐵工函[1990]9號文《關于轉發山東省林*廳〈關于執行魯-林政字(1989)11號和14號文的有關問題的答復〉的通知》規定，鐵路林木包括護路林和庭園環境保護林，而申請人所采伐的樹木系庭園環境保護林，屬鐵路林木范圍，砍伐應由第三人審批。在案件審理過程中，申請人提出：被申請人作出行政處罰決定所依據的《某市園林綠化管理辦法》與省林*廳(89)魯-林政字第9號文件在部分內容上規定不一致，要求對此予以解釋。同年2月15日，市政府依據《行政復議法》第二十六條之規定，裁決中止復議，并提請有關機關對法律規范作出解釋。

2000年4月21日，省林*廳魯-林函政字[2000]8號文《關于“某市林業局關于鐵路部門林木采伐審批權限有關問題的請示”的答復》，對第三人頒發林業采伐許可證的授權范圍作了明確的界定，即：省林*廳(89)魯-林政字第9號文“未涉及鐵路主管部門對林業的采伐審批范圍，而僅對該部門所采用林木采伐許可證的格式、編號、印刷等問題所做的答復，與林木采伐審批權限無關”。并且明確指出：“根據《中華人民共和國森林法》有關規定，鐵路部門僅對鐵路護路林的更新采伐審批發放采伐許可證，無權越此范圍審核發放采伐許可證”。

市政府認為：我國現行法律、法規、規章及上級的規范性文件對林木的管理權限已有明確界定，彼此并無矛盾之處，依法應予執行。被申請人認定申請人“擅自砍伐樹木事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，依法應予處罰。根據《中華人民共和國森林法》第二十八條第三款、《城市綠化條例》第七條第四款、第二十一條第二款及《某市園林綠化管理辦法》第三條第一款、第二十七條之規定，并參照省林*廳(89)魯-林政字第9號文、魯-林函政字[1994]8號文的有關規定，市政府決定：維持被申請人作出的罰款42900元的決定。并決定：市內各區及各縣級市的城市綠化管理管理工作統一由市園林綠化管理部門負責;城區以外，鐵路兩側的護路林由鐵路主管部門根據授權范圍實施管理;其它林木由林業主管部門負責。

「評析」

這是一起因未經主管部門批準，擅自采伐樹木而受到行政處罰，引起的行政復議案件。本案申請人未經林業、園林部門批準擅自采伐樹木的事實比較清楚，但在復議案件審理過程中，涉及到了法律、法規和規范性文件的有關規定不一致問題;牽涉到鐵路、園林、林業等部門審核發放林木采伐許可證等職權如何界定等問題，情況比較復雜。

本案復議機關主要是對抽象行政行為進行審查，因為被申請人作出行政處罰決定所依據的地方性法規，規定在城區內采伐樹木應持有園林部門核發的砍伐許可證，而申請人伐樹是持有第三人頒發的采伐許可證。第三人在復議過程中稱：頒發砍伐林木許可證是由省林*廳授權鐵路局批準的，是根據省林*廳(89)魯-林政字第9號《關于執行魯-林政字(1989)11號和14號文的有關問題的答復》文件執行的，且在實際工作中鐵路局所有的林木長期來都是鐵路局自己發證砍伐。并稱鐵路線廷伸到哪管到哪、鐵路局的房子建到哪管到哪。