在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
利用網絡泄露軟件源代碼應以侵犯商業秘密罪定性
審判長于*英、主審人王*賓合議庭成員鄭*瓊
〖案情簡介〗
被告人項-軍、孫*斌均系新加坡商人投資的凌碼信息技術(上海)有限公司的軟件工程師。2000年4月，項-軍被公司派往**西亞ARL公司進行門戶網站建設。期間，ARL公司曾以高薪邀項加盟，但因故未果。因兩家公司合作關系破裂，項-軍被本公司招回。項因其個人要求未得到滿足，對公司不滿，遂積極拉攏孫*斌一起離開**公司，加盟ARL公司。兩人商定，孫將其編制的軟件源代碼交給項，由項轉交ARL公司并作演示，借此向對方推薦孫。同年11月初，項-軍前往馬來西亞的ARL公司，通過新浪網的個人信箱下載了孫從國內發出的軟件源代碼，并將源代碼安裝到ARL公司服務器上進行演示。此事被**公司發覺后，向警方報案，遂案發。一審法院經審理后認為，被告人項-軍、孫*斌違反公司有關保守商業秘密約定和要求，披露所掌握的軟件源代碼的商業秘密，給商業秘密權利人造成特別嚴重的后果，其行為已構成侵犯商業秘密罪，遂依法分別判處項-軍、孫*斌有期徒刑三年六個月和有期徒刑二年六個月，并處罰金。項、孫不服，分別提起上訴，均認為原代碼不屬商業秘密，且無證據證明項將原代碼安裝到ARL公司服務器上，兩人的行為未造成**公司特別嚴重損失，故其行為不構成侵犯商業秘密罪。市檢一分院出庭意見認為，且后果特別嚴重，兩人上訴理由沒有事實和法律依據，建議二審駁回兩人的上訴。二審法院認為，按照有關法律規定，本案所涉軟件源代碼符合商業秘密的待征，應予確認;公安機關通過技偵手段獲取并加以固定、封存的電子證據等足以證明項、孫實施了泄露權利人商業秘密的行為;兩上訴人的行為已經侵犯了權利人的商業秘密，且造成特別嚴重后果。原判事實清楚、證據確實、定罪量刑并無不當，決定駁回上訴，維持原判。
〖案例要旨〗
本案是一起通過互聯網實施犯罪的新類型案件，也是我院受理的首例侵犯商業秘密的刑事案件。本案二審在全面審查的基礎上，針對上訴理由，強化了對事實、證據的核查和法理分析，對法律適用和條款解釋作了有益的探索，對今后類似案件的處理具有重要的借鑒作用。主要體現在：
一、本案系利用互聯網實施的犯罪案件，此類犯罪具有犯罪主體高智能性、犯罪手段隱蔽性、犯罪內容廣泛性以及危害后果嚴重性等特點，隨著互聯網的普及和廣泛應用，目前已經成為一種新類型的犯罪現象。從犯罪學上將其定義為“網絡犯罪”。九屆全國人大《關于維護互聯網安全的決定》專門對網絡犯罪的范圍作了界定，并要求依照刑法的有關規定實施嚴歷打擊。因此，對于網絡犯罪，應透過其“虛擬”的表象，按其行為性質定罪處刑。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公安機關辦理治安案件的期限自受理之日起不得超過多少日
2021-02-20原產地標記注冊申請書范文
2021-01-23如何注冊品牌專利
2020-12-05產品一樣商標不一樣算侵權嗎
2021-01-02三方協議只有兩方簽字是否成立
2021-02-11一般情況下公司辭退孕婦員工補償標準是多少
2020-11-20組織領導傳銷活動罪如何確定管轄
2020-11-15如何確定交通事故責任認定書效力
2021-01-20犯罪中止的定義與適用
2021-03-12銀行不同意放款擔保合同有效嗎
2021-02-12店主不履行合同該怎么辦
2020-11-21立約定金合同的法律效力
2020-11-23為什么集資房五年后才能交易
2021-01-06解除或終止勞動合同時的經濟補償是如何規定的
2021-02-25自愿放棄社保提出離職有補償金嗎
2021-02-25關于試用期的規定有哪些？
2020-11-26飛機延誤多久有賠償
2020-12-11在哪些條件下被保險人可以行使委付
2021-01-05如何完善再保險合同
2021-02-23本案保險合同中的免責條款是否具有效力
2021-02-15