所謂法庭辯論技法，是指公訴人在法庭辯論中所運(yùn)用的技巧和方法，也稱為法庭辯論藝術(shù)。出庭公訴必須堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。法庭辯論的范圍非常廣泛，既有程序法上的爭(zhēng)議，也有實(shí)體法上的分歧。法庭辯論階段，控辯雙方進(jìn)入“短兵相接”、“唇槍舌戰(zhàn)”的時(shí)刻，雙方之詞“或針?shù)h相對(duì)，或避實(shí)就虛，或出其不意、攻其不備、或迂回包抄、以退為進(jìn)。”公訴人能否沉著地前后呼應(yīng)地發(fā)表自己的控訴言詞，巧妙地應(yīng)付辯論中出現(xiàn)的新情況，駁斥對(duì)方的辯護(hù)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)公訴要求，其辯論技法的運(yùn)用在此關(guān)鍵時(shí)刻，有著不容忽視的重要性。公訴人不講究辯論戰(zhàn)術(shù)，不能靈活運(yùn)用辯論技法，就不是一個(gè)優(yōu)秀的公訴人，無(wú)法圓滿實(shí)現(xiàn)控訴目的，取得好的公訴效果。

在出庭公訴中，法庭辯論可分為集中辯論和分散辯論兩個(gè)部分，這兩個(gè)部分不是各自分離，獨(dú)立存在的，它完整的存在于整個(gè)出庭公訴之中，但各部分都有自身的特點(diǎn)和技法，必須將兩部分有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，支持公訴。

一、集中辯論的特點(diǎn)和技法。

集中辯論是指法庭辯論階段的辯論，是辯論中的整體，是辯論觀點(diǎn)全面的體現(xiàn)，主要是指公訴意見(jiàn)，也即是總結(jié)性陳詞。它是庭審中的一個(gè)獨(dú)立階段，是依據(jù)法庭調(diào)查階段已查明的事實(shí)，就被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯什么罪，其情節(jié)輕重以及如何處罰而進(jìn)行的首席辯論。在這個(gè)過(guò)程中，通常可以運(yùn)用如下幾種辯論技法：

1、直接論證法。

控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點(diǎn)。控辯雙方都要圍繞著自己提出的觀點(diǎn)，通過(guò)集中辯論得到直接的證明，反駁對(duì)方提出的己方又不能接受的論題和論點(diǎn)。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。集中辯論中的證明，是必須使用通過(guò)法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來(lái)判斷公訴人所控訴的論題和論點(diǎn)的真實(shí)性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來(lái)說(shuō)明辯護(hù)方辯護(hù)觀點(diǎn)的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護(hù)所使用的觀點(diǎn)入手，運(yùn)用證實(shí)案件客觀真實(shí)性的證據(jù)，從觀點(diǎn)的外延和內(nèi)涵以及其觀點(diǎn)的前后邏輯關(guān)系，來(lái)論證公訴人控訴論點(diǎn)、論題的真實(shí)性，揭示辯護(hù)論點(diǎn)、論題的虛假性，從而駁倒辯護(hù)觀點(diǎn)的一種法庭辯論技法，常用于對(duì)無(wú)罪辯護(hù)和對(duì)罪名爭(zhēng)議的辯護(hù)。

2、先發(fā)制人法。

先發(fā)制人是指公訴人將辯護(hù)方的可能提出的和避而不談的問(wèn)題，在發(fā)表公訴意見(jiàn)的時(shí)候進(jìn)行全面論證，從而產(chǎn)生爭(zhēng)取主動(dòng)的先入為主的效果。運(yùn)用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過(guò)分析證據(jù)材料，找出指控犯罪事實(shí)的證據(jù)之間的細(xì)微矛盾并予以解決，通過(guò)法庭調(diào)查等環(huán)節(jié)，預(yù)測(cè)辯護(hù)方可能就案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的運(yùn)用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護(hù)觀點(diǎn)。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒(méi)有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護(hù)人也想借此機(jī)會(huì)提出被告人無(wú)主觀殺害被害人的故意，而將被告人的行為認(rèn)定為故意傷害致人死亡的辯護(hù)觀點(diǎn)。為此公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)中首先發(fā)表如下意見(jiàn)：1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長(zhǎng)約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對(duì)人的生命構(gòu)成極大的威脅;2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部;3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對(duì)證人說(shuō)過(guò)：“總有一天，我要?dú)⑺浪?指被害人)”，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的;4、前兩處傷均直接深致心臟動(dòng)脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實(shí)和證據(jù)不符。在此案中，雖然辯護(hù)人對(duì)被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護(hù)，但因公訴人對(duì)此辯護(hù)觀點(diǎn)在其發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)以前已做了客觀全面的分析和論證，顯然辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)不能得到認(rèn)可，故公訴人的公訴意見(jiàn)起到了“先發(fā)制人”的作用，合議庭最終確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。

3、以退為進(jìn)法。

以退為進(jìn)法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運(yùn)用，公訴人先將辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)假設(shè)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的觀點(diǎn)推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)為假的辯論方法。假定辯護(hù)觀點(diǎn)為真，這是退，也是進(jìn)的前提;從辯護(hù)觀點(diǎn)引出荒謬的結(jié)論，則是進(jìn)，是退的繼續(xù)，是退所要達(dá)到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護(hù)方陷入困境，無(wú)路可退，難以招架。常用于對(duì)無(wú)罪、情節(jié)輕微、罪名爭(zhēng)議和情節(jié)顯著輕微等辯護(hù)。

4、以子之矛攻子之盾法。

將“以子之矛攻子之盾”的方法運(yùn)用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護(hù)意見(jiàn)的依據(jù)，來(lái)證明自己公訴觀點(diǎn)是正確的方法，也就是運(yùn)用辯方所使用的依據(jù)，所說(shuō)明的道理，使其不能自圓其說(shuō)。采用此技法的前提是辯護(hù)方在其辯護(hù)觀點(diǎn)或辯論發(fā)言中出現(xiàn)自相矛盾的地方，且對(duì)于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準(zhǔn)確，不能把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾。在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。當(dāng)然，如果公訴人的起訴書(shū)中或公訴意見(jiàn)、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護(hù)方也可使用該方法，而使自己處于被動(dòng)狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準(zhǔn)確的斷定和靈活的運(yùn)用。

二、分散辯論特點(diǎn)和技法。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)，并且可以相互辯論。”這就是庭審中的分散辯論，它是一種特殊的辯論形式，存在于法庭調(diào)查之中，特別是在舉證、質(zhì)證過(guò)程中。公訴人舉證以后，辯護(hù)人往往對(duì)公訴人的舉證提出異議，此時(shí)，公訴人不應(yīng)將法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段截然分開(kāi)，而應(yīng)及時(shí)將舉證與辯論相結(jié)合，將被告人供述和證人證言、書(shū)證、物證等證據(jù)相結(jié)合，有理、有據(jù)、有節(jié)的闡述公訴方證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。在強(qiáng)調(diào)公訴方證據(jù)具有可采信性的同時(shí)，還可以主動(dòng)要求辯護(hù)人就其觀點(diǎn)向法庭出示證據(jù)，不能出示證據(jù)證明其觀點(diǎn)的，法庭則不應(yīng)予以采信。公訴人在法庭調(diào)查過(guò)程中，不能僅僅處于被動(dòng)防守狀態(tài)，要靈活的將舉證和辯論結(jié)合起來(lái)，以守為攻，爭(zhēng)取并占據(jù)庭審中的主動(dòng)權(quán)。

分散辯論時(shí)要注意兩點(diǎn)：第一、分散辯論不屬于庭審的一個(gè)獨(dú)立階段，仍然原于法庭調(diào)查階段。它所要解決的是某一個(gè)或某一系列證據(jù)的真實(shí)性和證明力問(wèn)題，即通常所說(shuō)的法庭質(zhì)證階段。刑事訴訟法規(guī)定，所有證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)，在法庭調(diào)查階段對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論，是法律規(guī)定的。所以分散辯論往往只針對(duì)對(duì)方證據(jù)不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據(jù)的情況下進(jìn)行，主要運(yùn)用說(shuō)明和駁斥兩種方法，且只針對(duì)某一具體問(wèn)題進(jìn)行，而不是全面展開(kāi)。如果說(shuō)集中辯論是面，那么分散辯論則是對(duì)每一個(gè)點(diǎn)的辯論的體現(xiàn)。第二、公訴人代表國(guó)家指控犯罪，首先對(duì)自己當(dāng)庭出示的證據(jù)做到胸中有數(shù)，確保其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。如果辯護(hù)人對(duì)證據(jù)提出合理的異議，或提供了新的證據(jù)，公訴人應(yīng)當(dāng)做到實(shí)事求是、冷靜對(duì)待。根據(jù)庭審的實(shí)際情況，公訴可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。以體現(xiàn)公訴人公正無(wú)私，忠實(shí)于事實(shí)真相，忠實(shí)于法律的良好工作作風(fēng)，切戒強(qiáng)詞奪理，失去理智而違背事實(shí)和法律的公訴。

出庭公訴是法庭審理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，法庭辯論是公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)的關(guān)鍵。公訴人在法庭辯論中常常會(huì)遇到一些意想不到的情況，這就要求公訴人必須具備冷靜、沉著、敏捷、果斷、靈活、巧妙、及時(shí)、準(zhǔn)確的應(yīng)變能力，以己之長(zhǎng)克人之短，巧妙運(yùn)用各種法庭辯論技法，確保公訴取得良好的法律和社會(huì)效果。