在刑事訴訟中，萬(wàn)某以陶甲為附帶民事訴訟被告，提起附帶民事訴訟，并同時(shí)放棄對(duì)應(yīng)某的民事部分訴訟。

在該案的審理過(guò)程中，對(duì)刑事部分的定罪量刑合議庭沒(méi)有異議，但對(duì)民事部分存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：萬(wàn)某放棄對(duì)應(yīng)某的訴訟，另外兩人又在逃，那么應(yīng)由陶甲承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失;

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)在經(jīng)濟(jì)損失中扣除應(yīng)某應(yīng)承擔(dān)的部分后，由陶甲承擔(dān)剩余部分的經(jīng)濟(jì)損失;

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)追加王某、陶乙為被告，按照各人在中的責(zé)任大小按份承擔(dān)賠償責(zé)任，并互相承擔(dān)。筆者同意第三種觀點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”，“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。

在本案中，萬(wàn)某因共同犯罪人陶甲、應(yīng)某、王某、陶乙的行為遭受損失，有權(quán)提起附帶民事訴訟。按照規(guī)定，在刑事訴訟中附帶解決民事訴訟的問(wèn)題，除了必須遵守、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法、民法通則等規(guī)定。第一種觀點(diǎn)中由陶甲一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失(包括應(yīng)由應(yīng)某承擔(dān)而由萬(wàn)某放棄的部分)，明顯違反民法通則中的公平原則;第二種觀點(diǎn)扣除萬(wàn)某放棄的應(yīng)某部分，由陶甲承擔(dān)剩余部分，也違反了公平原則和民法通則第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在該案中，陶甲、應(yīng)某、王某、陶乙作為共同犯罪人，共同實(shí)施了侵害萬(wàn)某身體的，應(yīng)由4人承擔(dān)連帶責(zé)任。萬(wàn)某放棄對(duì)應(yīng)某的，那么就該將應(yīng)某所承擔(dān)的部分從總款中扣除，追加未歸案的陶乙、王某為附帶民事訴訟被告人，按照責(zé)任大小判決3人應(yīng)承擔(dān)的份額，并互相承擔(dān)連帶責(zé)任。

這樣判決，有以下益處：

1.遵循了公平原則。按照被告人在共同犯罪中的作用，確定其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，而且通過(guò)刑事訴訟，也易于查清共同犯罪人在共同犯罪中的責(zé)任大小，確定其在民事訴訟中應(yīng)承擔(dān)的份額，如作用相同或難以查清，也可按等額處理;

2.節(jié)約了訴訟資源。對(duì)共同犯罪中的民事賠償部分一次性解決，有利于防止訴訟資源的浪費(fèi)，使得同案人在歸案后不需原告再次提起附帶民事訴訟，人民法院也不需再次就同一事實(shí)作出附帶民事判決;

3.可以防止附帶民事訴訟原告人多次領(lǐng)取全部經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)榘凑彰穹ㄍ▌t對(duì)共同侵權(quán)行為的規(guī)定，在共同侵權(quán)行為人內(nèi)部，責(zé)任的分擔(dān)不影響他們?cè)谕鈱?duì)受害人所負(fù)的責(zé)任，對(duì)于受害人而言，他們有權(quán)選擇或同時(shí)要求共同侵權(quán)人中任一人或數(shù)人或全體承擔(dān)全部損失，而任一共同侵權(quán)人也有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任，在一人或數(shù)人已全部承擔(dān)受害方損失的情況下，則免除其他侵權(quán)人對(duì)受害方應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。在司法實(shí)踐中，受害人可能在向一人或數(shù)人領(lǐng)取物質(zhì)損失后，在其他同案人歸案受審時(shí)，再次請(qǐng)求提起附帶民事訴訟，如前后案的不同或不知情，可能會(huì)再次判決歸案的被告人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。按照第三種觀點(diǎn)判決，可能有人會(huì)認(rèn)為不符合刑事訴訟法規(guī)定，因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定對(duì)未到案的刑事被告人不能缺席判決，我認(rèn)為這僅指刑事部分，應(yīng)不包括附帶民事部分。

最高人民法院《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十六條規(guī)定，附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：“刑事被告人(公民、和其他組織)及沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人……”沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人應(yīng)包括尚未到案的被告人和依法不追究刑事責(zé)任的共同致害人。也可能有人認(rèn)為追加未歸案的共同致害人為附帶民事被告，可能使其民事訴訟權(quán)利和民事權(quán)利受損，因?yàn)樗麄兾吹酵⑴c訴訟，我認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的。刑事訴訟中對(duì)共同犯罪人的定罪量刑是按照他們?cè)诠餐缸镏械淖饔脕?lái)進(jìn)行的，如果民事部分判決錯(cuò)誤，證明刑事部分對(duì)共同犯罪人在犯罪中的作用劃分也有問(wèn)題。